Размещение ПРО США в Румынии: "Молдавия снова оказалась между молотом и наковальней". Конституционная реформа: Голосование по инициативам Гагаузии "продемонстрирует, кто есть кто в этой стране". Выборы на Украине: "Молдавских коммунистов ждет участь их украинских коллег". Приднестровское урегулирование: "Румыния изъявила желание вклиниться в переговорный формат".

Размещение ПРО США в Румынии: "Молдавия снова оказалась между молотом и наковальней"

В последнюю неделю "тараканьи бега" молдавской политики затмила одна новость: к 2015 году в соседней Румынии могут быть размещены элементы американской "региональной" ПРО, пишет "Кишиневский обозреватель". Румынский президент Траян Бэсеску объявил: его страна готова разместить на своей территории наземные ракеты-перехватчики средней дальности. Как того и требует закон жанра, было подчеркнуто, что данный шаг не направлен против России, а совсем в другую сторону - против "возможной угрозы" со стороны Ирана. В Кремле данным заверениям, естественно, не поверили. "Они в полный голос говорят, что это не направлено против России. Но мы их и не спрашивали. Это как по Фрейду: значит, у них есть какие-то мысли о том, что эта система может быть направлена против России, иначе, зачем нас разубеждать в том, о чем мы и не спрашивали", - заявил представитель РФ в НАТО Дмитрий Рогозин.

Военные специалисты в российских СМИ уже разложили по полочкам, как противоракеты SM-3 (Standart Missile-3) после модернизации и совершенствования тактико-технических характеристик смогут перехватывать и уничтожать российские межконтинентальные баллистические ракеты на начальном участке траектории полета, продолжает "Кишиневский обозреватель". Молдавии в этой ситуации, в принципе, и неважно, против кого будут направлены "румынские" ракеты и будут ли они модернизированы. Региональная ПРО, на развитии которой США сделали упор после замораживания основных программ, способна перехватывать ракеты средней и меньшей дальности. Но где их будут сбивать? Естественно, на подлете. А где гарантия, что такой "подлетной" территорией не окажется Молдавия?

Российские военные чиновники уже заявили, что Москва не оставит без ответной реакции решение Румынии, пишет "Кишиневский обозреватель". Арсенал давления на впавшие в немилость государства обширен и разнообразен. И если Россия действительно собирается давить на Румынию, то для Молдавии было бы выгодно, чтобы она это делала исключительно экономическими рычагами. Но РФ может пойти и другим путем - например, нарастить свое военное присутствие в Приднестровье. Первые тревожные звоночки уже прозвучали. Во вторник глава российского МИД Сергей Лавров принял лидера непризнанной ПМР Игоря Смирнова. В сообщении МИД РФ говорилось, что стороны обсудили положение дел в приднестровском урегулировании, которое должно базироваться "на нормах международного права и принципах, выработанных ОБСЕ". В общем, все как обычно: дипломатично и обтекаемо, если бы не одно "но": Игорь Смирнов в сообщении назван "президентом Приднестровья" (официальный Кишинев считает Приднестровскую Молдавскую Республику "своей" территорией и не признает легитимность властей Приднестровья, в том числе, как саму должность, так и какие бы то ни было полномочия президента ПМР; стоит также отметить, что в официальных сообщениях МИД РФ названия должностей государственных лиц ПМР и ранее писались в соответствии с их реальным статусом - прим. ИА REGNUM Новости). Обычно в официальных документах российская сторона более осторожна.

Впрочем, меж двух огней Молдавия в 2015 году окажется в любом случае - даже если Россия не нарастит свое военное присутствие в Приднестровье, продолжает "Кишиневский обозреватель". Согласно новой военной доктрине РФ, "в критических для национальной безопасности ситуациях", Россия имеет право нанести ядерный упреждающий удар по агрессору. Это раз. Два - не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что элементы американской глобальной системы ПРО российская сторона будет рассматривать в качестве главных целей поражения своими ракетными системами. И не только Россия, но и Иран или другие не дружественные США арабские страны. Они же и теракт устроить могут - чтобы нейтрализовать элементы американского противоракетного щита. Так что маленькая и по конституции нейтральная Молдавия, по сути, становится заложницей своей бедной, но очень амбициозной соседки.

Правда, посол США в Молдавии Азиф Чодри на днях попытался успокоить общественное мнение: мол, ПРО в Румынии - это всего лишь щит для обороны, призванный укрепить безопасность в регионе, пишет "Кишиневский обозреватель". И для Молдавии все это не будет иметь никаких последствий, она ведь отдельное, независимое и суверенное государство! Так и хочется посоветовать г-ну Чодри купить карту региона и внимательно ее изучить. Молдавия - она ведь не на Марсе, куда ракеты пока не долетают.

Официальный Кишинев пока хранит гордое молчание, продолжает "Кишиневский обозреватель". Но даже если официальная позиция Кишинева все-таки появится, не составляет труда предсказать, каким будет ее тон - это будет крайне беззубый документ. Зачем ссориться со своими главными спонсорами? Румыния, хотя и сама в крайней нужде, пообещала 100 млн евро на образовательные проекты (читай: "на перекраивание молодого поколения молдаван в румын"). Американцы нас тоже любят - выделили $262 млн в рамках программы Compact. Мы в ответ пообещали отправить своих солдат в Афганистан - строить мир во всем мире. А тут какие-то ракеты!

Не исключено, что в ближайшие десять лет не только Молдавия, но и некоторые другие страны этого региона могут оказаться, образно говоря, между молотом и наковальней: между американскими противоракетными элементами ПРО и российскими "Искандерами", пишет "Независимая Молдова". И наше небо будут теперь бороздить не правительственные самолеты, а американские ракеты. Достигнутые между Соединенными Штатами Америки и Румынией договоренности о размещении этих элементов на территории соседнего государства взбудоражили все гражданское общество. Вспоминая реакцию общественности на заявление российского президента Дмитрия Медведева о размещении на территории Калининградской области ракет системы "Искандер" (как ответ польскому проекту ПРО), следует ожидать, что примерно аналогичной будет реакция России и в случае с размещением противоракетных элементов на территории Румынии. Хотя на сегодняшний день эта реакция достаточно сдержанна и внушает некий оптимизм, что компромисс между авторами проекта ПРО и Россией будет найден.

Румыния, однако, как следует из выводов некоторых экспертов, не последнее звено в этой ракетной цепочке, продолжает "Независимая Молдова". Те же эксперты, основываясь на обнародованных данных Пентагона, утверждают, что к 2020 году Европа будет просто напичкана американскими противоракетными элементами. Нетрудно догадываться, для чего и с какой целью осуществляются эти планы. Учитывая растущее военно-политическое и экономическое влияние Российской Федерации в мире и в регионе, в частности (а к 2030 году, по данным западных экспертов, российская экономика станет ведущей в мире), то и вывод довольно прост: идет сужение геополитического пространства для того, чтобы любыми средствами подорвать укрепляющиеся геополитические позиции России. А все, что мы слышим из уст западных политиков, и американских в том числе, о якобы угрозе со стороны Ирана, сегодня даже уже и не смешно.

Правы, естественно, те, кто говорит, что согласие румынского президента еще ничего не означает: это решение должно быть утверждено парламентом Румынии, пишет "Независимая Молдова". Все верно. Однако не следует забывать, что Румыния является полноправным членом НАТО и без "добро" этой североатлантической военной структуры ни о каких договоренностях Бухареста с Вашингтоном и речи быть не может. То есть само решение разрабатывалось в коридорах НАТО задолго до его обнародования. Тем более что НАТО - это именно та единственная организация в Европе, где все без исключения решения не принимаются простым большинством голосов, а единогласно. Как, например, в советские времена во время партийных съездов.

Реакция людей на этот не вполне обдуманный шаг наших соседей аналогична той, когда в далекие восьмидесятые годы серьезно обсуждался вопрос о строительстве недалеко от Григориополя ядерной электростанции, продолжает "Независимая Молдова". Тогда у политиков хватило ума и трезвости, чтобы отказаться от подобного проекта в одном из самых густонаселенных регионов Европы. Напомним, что, согласно некоторым статистическим данным, густонаселенность в Молдавии находится где-то на уровне 110-115 человек на квадратный километр.

По сообщениям румынских информационных агентств, президент Траян Бэсеску заявил, что "Румыния не размещает на своей территории элементы, нацеленные против России, они направлены против других угроз", пишет "Независимая Молдова". Для начала зададимся вопросом: какие и с чьей конкретно стороны ракетные атаки могут угрожать Румынии? И кому нужна одна из самых слаборазвитых стран Европы? Если Траян Бэсеску подразумевал иранские ядерные ракеты, то им нечего, грубо говоря, искать в Румынии. Хотя, по утверждениям экспертов, этим своим шагом Румыния "может стать целью террористических атак, а также для иранских баллистических ракет, в случае их создания". А это серьезно может повлиять и на дестабилизацию ситуации в регионе.

Не следовало бы забывать и наличие в регионе приднестровской проблемы, ведь общеизвестно, что антинатовские настроения в Приднестровье куда более мощны, чем на правом берегу Днестра, продолжает "Независимая Молдова". И можно только догадаться, как отреагирует Тирасполь на данное решение Бухареста и на полное молчание властей. Есть и большие сомнения по поводу того, долетят ли иранские ракеты вообще до самой Румынии, если, предположим, такое случится, потому что до Румынии, ракетам нужно будет пролететь "незаметными" над территорией еще трех государств: России, Украины и Молдавии. И если мы не сможем их остановить, то, наверняка это сделает Россия... Данное решение Румынии может означать и начало нового витка дипломатической конфронтации между Россией и Западом, с одной стороны, и Россией и США с другой.

Беспринципной в этой связи остается позиция новых молдавских властей (если, конечно, эта позиция есть!), в частности, молдавского министерства иностранных дел и европейской интеграции, которые никак не отреагировали на это решение Бухареста, пишет "Независимая Молдова". Боимся, чтобы "хозяин" не обиделся? Или мы и дальше будем действовать по принципу: нам плюют в лицо, а мы говорим, что это французские духи? Исходя из принципа, что молчание - знак согласия, нетрудно догадаться, что наши власти целиком и полностью одобряют данное решение Бухареста. Пока что только Партия коммунистов взяла на себя смелость выразить протест против размещения у себя под боком пороховой бочки под названием противоракетные элементы ПРО.

Наша республика снова оказалась между молотом и наковальней, пишут "Молдавские ведомости". 4 февраля Румыния согласилась разместить на своей территории ракеты-перехватчики новой системы ПРО США. Президент страны Траян Бэсеску заявил, что план размещения ракет утвержден Верховным советом обороны Румынии. Теперь документу предстоит получить одобрение румынского парламента. Предполагается, что система начнет работать в 2015 году, однако резко негативная реакция России на решение Румынии последовала немедленно. МИД РФ выступил с заявлением, в котором подчеркнул, что "это серьезный вопрос, который будет тщательно проанализирован". Россия намерена получить разъяснения и собирается обсуждать "все это" в контактах с американскими и европейскими партнерами.

США попытались успокоить негодование россиян, продолжают "Молдавские ведомости". Советник президента Барака Обамы по вопросам национальной безопасности Джеймс Джонс, выступая на ежегодной конференции по безопасности в Мюнхене, пообещал продолжить переговоры по противоракетной обороне с Москвой. Он также отметил, что действия США "говорят о растущей угрозе от ракет средней и меньшей дальности". На это Россия парировала требованием получить от США "исчерпывающую информацию" о характеристиках систем ПРО, которые будут размещены в Румынии.

Такой внешний контекст весьма осложняет для Молдавии реализацию намеченных политических и социально-экономических задач, пишут "Молдавские ведомости". В очередной, пока дипломатический, конфликт оказались втянуты все партнеры республики, отношения с которыми она объявила приоритетными. Молдавия прилагает максимальные усилия для получения из Евросоюза, США и России кредитов и инвестиций, без них страна может лишиться даже надежды на развитие и социально-экономическую стабильность. В последнее время Молдавия старается поддерживать доброжелательный диалог со всеми приоритетными партнерами, но каждый из них требует за партнерство свою цену и считает ее гораздо более щадящей, чем цена, затребованная другим.

Прежде всего, Молдавии придется платить сторицей и по российским, и по американским счетам за любое смещение официальной позиции по вопросу о дислокации ограниченного контингента российских вооруженных сил, продолжают "Молдавские ведомости". Этот вопрос - один из наиболее сложных в перечне проблем, лежащих на столе переговоров по приднестровскому урегулированию. И Румыния не могла не отдавать себе отчет, что решением о согласии на размещение на своей территории элементов натовских ПРО она затягивает удавку на шее "братского государства". В то же время ЕС ждет от Молдавии эффективных действий по решению приднестровского вопроса, для Евросоюза ликвидация последствий конфликта на Днестре - залог стабильности на его границах. Без прогресса в приднестровском урегулировании Молдавия не может рассчитывать и на продвижение к своей главной цели - европейской интеграции.

Приднестровье уже выразило обеспокоенность в связи с румынскими планами, пишут "Молдавские ведомости". В молдавском обществе спокойствие поддерживается исключительно хрупким консенсусом внутри правящего альянса четырех парламентских партий. Дискуссии о НАТО нынешние правители отложили, но не закрыли. Общего ощущения безопасности сегодня нет на всей территории Молдавии. Очень высока вероятность, что в такой ситуации внутриполитический кризис обернется для раздробленной, разрозненной Молдавии серьезными внешнеполитическими проблемами. Либо ей все же придется, наконец, раз и навсегда твердо определиться, что она вкладывает в понятие "суверенное государство", и что готова сделать для того, чтобы эта расхожая фигура речи наполнилась глубоким и реальным смыслом, подводит итог издание.

Конституционная реформа: Голосование по инициативам Гагаузии "продемонстрирует, кто есть кто в этой стране"

Молдавским политикам сейчас не позавидуешь, пишет интернет-издание MoldovaNova.md. Проблема самоидентификации граждан Молдавии возникла, безусловно, не на пустом месте, и вряд ли решится внесением изменений в определенный раздел конституции. Таким образом, молдавский конституционализм будет являть собой непрерывный анекдот без конца и начала - после каждых выборов там будут вносить изменения в конституцию, и менять поочередно названия государственного языка и государствообразующей нации (Государственным языком Молдавии по конституции является молдавский, переведенный в 1989 году на румынскую латиницу, в то время как молдаване Приднестровья сохранили изначальную кириллическую графику молдавского языка. Молдавский и румынский языки, несмотря на ряд региональных отличий, выражающихся в том числе в использовании кириллицы либо латиницы, представляют один и тот же язык, а вопрос идентичности является политическим маркером для населения Молдавии - прим. ИА REGNUM Новости). Два госязыка по предложению Мариана Лупу - молдавский и румынский - это совершенно несмешная идея. К примеру, гагаузы сами себе скажут - "вот, просили двуязычие, русский, они сделали двуязычие - молдавский и румынский". Подобный бред в конституции Молдавии будет воспринят значительной частью её жителей как откровенное издевательство, хотя, безусловно, Лупу об этом не думал, и вряд ли имел намерение кого-либо оскорбить. На самом деле, лидерам АЕИ разумнее вообще избавить свою конституцию от госязыка, чтобы убрать раз и навсегда поле для конфликта.

Эти абсурдные вещи по поводу языка и нации можно отчасти объяснить идеологическим расхождением тех, кому дорога Румыния, и тех, кому она совсем "не дорога", имея в виду людей с советским мышлением, продолжает MoldovaNova.md. Но, так устроена демографически Молдавия, что перевоспитывать кого-либо - неблагодарное, пустое занятие. Молдавия - страна стариков и детей. Старики не изменятся, а дети, в любом случае, будут иметь духовный центр притяжения - Бухарест, столицу большой страны под боком, 22 миллиона которой говорят с ними на одном языке. Румынская нация - термин столь же постмодернистский, как, скажем, американская нация. Большей частью этот термин имеет отношение к политике, а не к этнографии. Тем не менее, у людей никто не отнимет право именовать себя по своему желанию, как им заблагорассудится. Каждая нация создает себе мифы, фантазии, зачастую пишет придуманную историю - это право любой нации, попытка поднять самооценку, особенно, когда в других странах о её представителях отзываются не очень хорошо. Так сложилось, что в Европе люди по-разному относятся к трем миллионам румын, переехавшим из своей страны в другие регионы. Так что можно отчасти объяснить их желание гордиться хоть чем-нибудь, хоть своим придуманным прошлым, согласно которому их предки - римляне, хотя во времена римлян наций вообще не существовало, и римляне не отличались внешностью от тех же викингов.

Споры по поводу того, кто именно живёт в Молдавии, не улягутся ещё лет 50, если ещё сама страна останется, пишет MoldovaNova.md. Однако тем, кто, с упоением глядя на противоположный берег Прута, пытается строить в Молдавии некую новую, прогрессивную реальность, в случае с конституцией не помешал бы американский опыт. В США отсутствует как таковое понятие государственного языка. В большинстве штатов де-юре официальный язык не определен. Отдельные штаты принимают официальный язык для штата, 27 штатов выбрали таковым английский, в некоторых официальными являются также другие языки. Политикам Молдавии при выработке конституции лучше вовсе отказаться от обозначения в ней какого-либо официального языка.

Если взять другие предложения по конституционной реформе в Молдавии, то, разумеется, деление страны на "регионы", определенным образом соответствовало бы практике юридического закрепления того или иного официального языка на уровне региональной конституции, продолжает MoldovaNova.md. Подобная методика отражала бы реальное положение вещей, и сокращала проблемы обычным людям. "Американизация" молдавской конституции в её региональном аспекте, возможно, в качестве гибкой меры позволила бы сделать более предметными и диалоги о мирном партнерском сожительстве на уровне представителей Кишинева и Тирасполя, а вменяемая законодательная база благодаря более профессиональному исполнению перестала бы вызывать раздражение в Приднестровье.

Двадцать лет пафоса и амбиций завели Молдавию в болото, пишет MoldovaNova.md. Ещё двадцать лет надменности по отношению к другим - и о самом термине "Молдавия" уже никто больше не вспомнит. Просто некому будет обсуждать эту тему - дети разъедутся, и заберут своих стариков. Москва, Одесса, Бухарест, Рим, Лиссабон - трудолюбивым людям найдётся, куда уехать. Тогда уже любые споры о конституции, названиях нации и языка, - не понадобятся никому, подводит итог издание.

Перекраивая Основной закон, правящий альянс лишает страну независимости, пишет "Пульс". Логика правых, оказавшихся в Молдавии у власти, настолько линейна, что предсказать их действия не составляет большого труда. Как только пошли первые разговоры о том, что в связи с неизбранием президента необходимо пересмотреть конституцию, оппозиционная Партия коммунистов предупредила: это лишь повод влезть в текст Основного закона с тем, чтобы произвести в нём разрушения с необратимыми последствиями. Так всё и вышло. До процедуры избрания главы государства у конституционной комиссии имени Гимпу дело так и не дошло: у различных составляющих правящей коалиции с этой функцией связаны слишком разные, часто диаметральные интересы. Зато другие конституционные положения, в том числе и те, на которых зиждется независимость государства, совершенно ожидаемо оказались под ударом. Что и требовалось доказать.

Ощущение дежавю не отпускает ни на мгновение, продолжает "Пульс". Как будто на дворе не 2010-й, а 2000 год. Те же люди, те же темы. В течение четырёх лет коммунисты имели все возможности, не выходя из стен парламента, изменить Основной закон по собственному усмотрению. Однако им этого и в голову не пришло, они совершенно справедливо полагали, что конституция даже если и может меняться, то не в угоду какой-нибудь политической силе либо в зависимости от сиюминутной конъюнктуры, но - исключительно во имя некоей глобальной, общенациональной цели. Такой целью долгое время представлялась реинтеграция страны. Для того чтобы узаконить новую форму организации молдавского государства, конституция страны действительно нуждалась в корректировке. Сегодняшние - явно мельчат, объясняя необходимость проведения конституционной реформы всего лишь собственной неспособностью избрать главу государства.

Измываясь над конституцией, отдельные представители либеральной коалиции, пытаются решить собственные шкурные вопросы, не находя компромисса, будоража, раскалывая общество, пишет "Пульс". Впрочем, вопрос о форме избрания главы государства очень быстро отошёл на второй план. Так и выяснилось, что для правящих в Молдавии ультраправых партий было важно запустить процесс конституционной реформы с тем, чтобы уничтожить в тексте Основного закона принципиальные позиции и понятия, с которыми они лично категорически не согласны. Так, ни одно из предложений конституционной комиссии по изменению 13-й статьи конституции не предполагает термина молдавский язык. Хотя предложений - целых два. Первое - сделать государственным языком Республики Молдова румынский, а второе - всякий раз узаконивать название языка органическим законом, то есть превратить этот важнейший государственный вопрос в заложника той или иной политической конъюнктуры. Второе принципиальное изменение, предлагаемое конституционной комиссией, касается административно-территориального устройства страны: отменить районы - ввести "регионы". А там - и до "жудецов" (молд. "жудец" - уезд, - прим. ИА REGNUM Новости) по румынскому образцу недалеко. Собственно, ради этого всё и планировалось, подводит итог издание.

Похоже, изменение конституции вообще превратилось в национальную забаву, пишет "Кишиневский обозреватель". Свой вариант поправок в Основной закон разработал и новый председатель "Единой Молдовы" Владимир Цуркан, предлагающий ввести третий тур президентских выборов, в ходе которого глава государства будет избираться простым большинством депутатских голосов. По предложению башкана Гагаузии Михаила Формузала в автономии была создана своя комиссия по внесению предложений по изменению конституции РМ. Данная комиссия намерена выступить с предложением о придании русскому языку официального статуса, закрепив его в новой конституции страны. После согласования с Народным собранием автономии данное предложение поступит в парламент РМ, став настоящим электоральным испытанием для представленных в парламенте партий. Либералы и либеральные демократы, естественно, сразу же завернут данную инициативу. Коммунисты наверняка поддержат. А вот как поведут себя демократы и "Наша Молдова"? Шаг влево, шаг вправо - и можно лишиться части электората. Так что власти Гагаузии (если данная инициатива все-таки поступит в парламент) выбрали вполне подходящее время и способ, чтобы продемонстрировать избирателям, кто есть кто в этой стране, подводит итог издание.

Выборы на Украине: "Молдавских коммунистов ждет участь их украинских коллег"

Поражение Юлии Тимошенко в ходе состоявшихся на Украине президентских выборов, а в первом туре - Виктора Ющенко, означает закат эры "оранжевых", пишет "Независимая Молдова". Да, конечно, Тимошенко будет бороться до конца. Она обладает могучей силой воли, завидным упорством и железной хваткой. В этом плане Тимошенко, пожалуй, нет равных политиков на Украине. Тем не менее, такой результат "оранжевых" - это свидетельство стратегической неудачи всего проекта. Впрочем, закат "оранжевых" начался раньше, примерно два-три года назад, когда всем или почти всем стало ясно, что экономического чуда не будет ни на Украине, ни в Грузии. Было много слов, демагогии, апломба, непомерного самомнения и самолюбования и мало конкретных дел. Главное - в деятельности президентов Украины и Грузии не просматривалось искреннего стремления сделать жизнь людей лучше. А именно к этому, по здравому разумению, должна стремится любая нормальная власть.

Правящий в Молдавии Альянс за европейскую интеграцию (АЕИ) - это те же "оранжевые" по стилистике, духу, подходам к решению проблем, продолжает "Независимая Молдова". Каким-то совершенно неведомым образом "оранжевая" волна, которая, казалось, сникла на просторах СНГ, в прошлом году накрыла и Молдавию. Партии - члены Альянса активно использовали современные политтехнологии. Они пришли к власти через погромы 7 апреля (в этом плане попытка героизации погромщиков - это апофеоз глупости). В отношении готовности выполнять рекомендации Запада (МВФ и Ко) АЕИ, пожалуй, готов превзойти Саакашвили.

Члены альянса демонстрируют тщеславие и самоуверенность, говорят о начале "новой эры" демократии, и все это выглядит смешно, потому что основано на пустом месте, пишет "Независимая Молдова". Того и гляди введут новое летосчисление. Между тем представление о демократии у них примитивно: "Мы и есть демократия, а всех, кто нам не нравится, надо запретить и отменить". Правящий альянс не нашел ничего лучше, как копировать "оранжевый" опыт грузин и украинцев, который доказал свою абсолютную непригодность. Пройдет несколько месяцев, наступит осень - год с момента прихода к власти АЕИ - и люди начнут сравнивать предварительные итоги правления АЕИ с тем, какими были результаты при коммунистах. Уже сегодня эти цифры не в пользу новой власти. Через полгода этот разрыв увеличится еще больше.

Коалиция АЕИ у власти в Молдавии - это и по форме, и по содержанию карикатурная модель "оранжевого" проекта, продолжает "Независимая Молдова". Эта модель не принесла благополучия ни Украине, ни Грузии. Не увенчается она успехом и в Молдавии. "Оранжевая" власть - это пустышка, которая ничего хорошего людям не принесет. Людям в Грузии и на Украине для прозрения потребовалось несколько лет. Для того чтобы это поняли в Молдавии, думаю, времени потребуется значительно меньше, подводит итог издание.

Коммунистическая партия Украины потерпела сокрушительное поражение на последних президентских выборах, пишет "Панорама". Петр Симоненко, кандидат в президенты от этой партии (он же - ее бессменный лидер), набрал лишь 3,5% голосов избирателей. Не исключено, что та же участь ждет их молдавских коллег.

На Украине Симоненко не смог войти даже в первую пятерку, заняв далеко не престижное шестое место, продолжает "Панорама". Таким образом, КПУ во главе с ее лидером превратилась в аутсайдера украинской политики. Если сравнить эти результаты с теми, которые были у украинских коммунистов (на самом деле они, как и их молдавские "близнецы", являются псевдокоммунистами) в 1999 году, то тенденция к маргинализации этой партии станет очевидной. Если такая тенденция продолжится, то не исключено, что следующая Верховная рада Украины уже не увидит в своих стенах депутатов от КПУ.

Основная причина, по которой украинские псевдокоммунисты потерпели поражение, - это выход на политическую сцену Партии регионов во главе с Виктором Януковичем, пишет "Панорама". Последний, как известно, позиционирует себя как пророссийский политик. Если раньше Симоненко и его партия могли спокойно рассчитывать на голоса русскоязычных избирателей, то с появлением на политическом олимпе Партии регионов КПУ получила конкурента. И этот конкурент стал могильщиком кандидата в президенты №6 и возглавляемой им партии.

Почти аналогичная ситуация происходит и с Партией коммунистов Республики Молдова, продолжает "Панорама". Более 8 лет тому назад воронинцы были практически единственной партией, способной убедить русскоязычных граждан Молдавии в том, что они реально защищают их от национальной дискриминации. Но после апреля 2009 года, когда ПКРМ допустила стратегическую для себя ошибку, выдвинув в президенты непроходного политика, она получила опасного конкурента. Этим конкурентом стал обиженный экс-спикер Мариан Лупу. Он первый, кто сумел создать на базе ДПМ команду, оттянувшую от партии Воронина часть голосов русскоязычных. Только малый процент русскоязычных голосовал за Лупу, но и этого хватило, чтобы отправить ПКРМ в нокаут. А тут еще и встреча Дмитрия Медведева с депутатом Лупу...

Разумеется, партия, руководимая Ворониным, считает, что у нее еще есть шанс вернуться к власти, пишет "Панорама". Логика руководства ПКРМ понятна: в стране сложная экономическая ситуация, и правительство либералов проводит непопулярные меры. На волне разочарования в либеральной власти команда Ткачука-Воронина надеется снова въехать на верх политической пирамиды Молдавии. Но, как показал опыт Украины, тяжелое экономическое положение в стране не обязательно ведет к победе партий, эксплуатирующих в своем названии слово "коммунист". Более убедительная пророссийскость конкурента может загнать и молдавских коммунистов на задворки политики.

Конечно, если бы на поле ПКРМ оставался только один Мариан Лупу, она смогла бы, если и не захватить власть, то хотя бы остаться главной оппозиционной силой в стране, продолжает "Панорама". Но партия "Единая Молдова" (аллюзия на "Единую Россию"), которая укрепилась бывшими соратниками Воронина во главе с экс-послом Молдавии в России Владимиром Цурканом, ставит под сомнение не только возможность прихода ПКРМ к власти, но и вообще возможность этой партии оставаться главной оппозиционной силой. Потому что "Единая Молдова" может перетянуть на себя еще большее количество голосов русскоязычных, чем Лупу. В любом случае, за 8 лет правления ПКРМ многие русскоязычные поняли, что Воронину плевать на их права и что Партия коммунистов никогда не сделает русский вторым государственным. Активисты начали бежать из ПКРМ уже сейчас, когда окончательный ее коллапс не очевиден, когда остаются хоть какие-то надежды на возврат к властной кормушке. А что будет с этой партией, если исчезнут даже призрачные надежды на победу? Ясно что - или полное исчезновение, или превращение в политических маргиналов.

Тенденция, которую демонстрирует ПКРМ, не утешительна для нее, пишет "Панорама". В 2001 году партия Воронина имела в парламенте конституционное большинство - 71 голос. Уже через четыре года получила всего 56 голосов. И если бы не помощь Юрия Рошки, кто знает, чем закончила бы ПКРМ тогда. В апреле 2009-го, казалось, воронинцам удалось переломить тенденцию - они взяли 60 голосов. Для избрания своего президента и спокойного правления им не хватало всего лишь одного голоса. Выдвини тогда ПКРМ Лупу, и, возможно, еще четыре года эта партия оставалась бы у руля власти. Но Воронин, которому нужен был карманный президент, сделал ставку на Зинаиду Гречаную. И это было роковой ошибкой. Такие, как Гречаная, могут лишь в периоды спокойствия и благополучия быть пусть не очень способными, но зато абсолютно послушными исполнителями. Но в периоды острой политической борьбы, когда нужны такие качества, как инициативность, умение принимать решения, способность к самостоятельному мышлению, политической серости типа Гречаной не под силу стать локомотивом, который вывез бы партию Воронина из патовой ситуации.

Из-за ошибки при выборе кандидата в президенты ПКРМ упустила шанс переломить тенденцию к политическому падению, пишет "Панорама". А тенденция налицо: в 2001 году - 71 голос в парламенте, в 2005-м - 56, после июля 2009-го - 48 голосов. Если ПКРМ продолжит двигаться в этом направлении теми же темпами (плюс пророссийская активность "Единой Молдовы" и Демпартии), то она рискует окончательно растерять весь свой политический вес, подводит итог издание.

Приднестровское урегулирование: "Румыния изъявила желание вклиниться в переговорный формат"

Экспертные группы Молдавии и Приднестровья должны приступить к работе до конца этого месяца, пишет "НИКА-пресс". Такая договоренность была достигнута на "установочной" встрече руководителей групп с политическими представителями сторон Виктором Осиповым и Владимиром Ястребчаком. Общение в подобном формате происходило впервые, а инициатором встречи выступило казахское председательство в ОБСЕ. Посол Казахстана на Украине и в Молдавии Амангельды Джумабаев выразил уверенность, что усилия его страны не будут напрасными, и Кишиневу и Тирасполю удастся найти точки соприкосновения. В ближайшее время обе столицы посетит действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Казахстана Канат Саудабаев, который собирается провести очередной саммит этой организации. Последний раз столь масштабное мероприятие проходило в 1999 году в Стамбуле. На этом форуме он планирует уделить теме замороженных конфликтов на пространстве СНГ первостепенное внимание. Пока же казахские дипломаты намерены максимально содействовать взаимодействию экспертных групп, деятельность которых сегодня нуждается в перезагрузке или, как выразился молдавский вице-премьер Виктор Осипов, перезапуске.

Работа в этом направлении, считают политические представители сторон, должна быть интенсифицирована, для чего в составе групп будут произведены структурные изменения, продолжает "НИКА-пресс". И, самое главное: стороны договорились не политизировать изначально неполитические вопросы. Ранее решение многих насущных проблем увязывалось с такими глобальными вещами, как, например, определение статуса Приднестровья. Планируется, что сейчас эти два процесса будут идти параллельно. Тем более что первый положительный опыт у такой практики уже имеется. Например, еще в прошлом году достаточно оперативно был разрешен так называемый "вопрос молдавских землепользователей села Дороцкое". А регистрация приднестровских предприятий в компетентных органах Республики Молдова продлена не на год, как это было раннее, а бессрочно.

По словам Владимира Ястребчака, свою работу эксперты планируют разделить на две части, пишет "НИКА-пресс". В первую очередь, они намерены заняться уже имеющимися актуальными проблемами, требующими скорейшего разрешения. А затем приступить к реализации совместных проектов в различных областях, таких как экономика, промышленность здравоохранение, экология, взаимодействие правоохранительных структур. Первым успешным результатом сотрудничества экспертных групп мог бы стать запуск дизель-поезда "Кишинев-Одесса". Соответствующие предложения приднестровская сторона передала новому министру транспорта и дорожной инфраструктуры Молдавии более чем за неделю до встречи в Тирасполе. А затем, по мнению генерального директора ПЖД Сергея Марцинко, можно было бы говорить и о восстановлении полноценного пассажирского железнодорожного сообщения через Приднестровье. До 2006 года в этом направлении следовали поезда "Кишинев-Москва", "Кишинев-Санкт-Петербург". Свою помощь в разрешении этого актуального вопроса предложили европейские эксперты в области железнодорожного транспорта.

А уже 1-2 марта в Вене пройдут рабочие консультации политических представителей Молдавии и Приднестровья с участием посредников и наблюдателей в формате "5+2", продолжает "НИКА-пресс". В австрийской столице стороны вместе со своими партнерами обсудят широкий круг проблем. И, в первую очередь, вопросы укрепления мер доверия и возобновления деятельности экспертных групп. В приднестровском МИД убеждены, что доверие невозможно без выработки механизма гарантий выполнения договоренностей. Как ранее достигнутых, так и тех, к которым планируется прийти. Это должно стать первым шагом на пути к равноправному конструктивному диалогу сторон. И этот вопрос официальный Тирасполь ставит во главу угла предстоящих переговоров. Озабоченность приднестровской стороны пока разделяют только российские дипломаты. Между тем, Кишинев пока никак не отреагировал на проект соглашения о гарантиях, подготовленный в Тирасполе.

По-разному стороны понимают и предназначение формата "5+2", пишет "НИКА-пресс". В Молдавии эти цифры произносят, как заклинание, и только с ними связывают возможный прогресс в урегулировании и вопрос определения статуса Приднестровья. В самом Приднестровье встречи в таком формате не считают самоцелью, а в качестве главной проблемы называют отсутствие воли к диалогу у Кишинева. Никакого трепета в Тирасполе не испытывают и перед датами "1-2 марта 2010 года". Там их называют чисто техническими, и особых ожиданий, что уже третьего марта вместе со льдом на Днестре тронется лед и во взаимоотношениях двух берегов, не связывают. Весьма настороженно приднестровские власти относятся и к подключению к переговорному процессу дополнительных игроков, отмечает агентство.

Румыния изъявила желание вклиниться в переговорный формат "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели - прим. ИА REGNUM Новости), пишет "Пульс". Стремление Румынии войти в миротворческую операцию на Днестре вновь подтвердил вице-председатель парламентской комиссии по внешней политике Виорел Бадя. Самого политика больше беспокоит не проблема территориальной целостности Молдавии, а присутствие вблизи границ ЕС "оккупационных войск, которые должны безоговорочно уйти из приднестровского региона". Накануне визита в Кишинев и президент Румынии Траян Бэсеску не раз публично сетовал на то, что Бухарест "добровольно покинул стол переговоров", хотя с формулировкой "добровольно" поспорили бы многие эксперты. "Здесь необходим формат, в который были бы вовлечены Румыния, Молдавия, Приднестровье, Украина или Россия. Я уверен, что участие Румынии в обсуждениях по Приднестровью могло бы придать динамику поиску решения", - заявил румынский президент. До этого глава МИД Румынии Кристиан Дьяконеску говорил о "прямом вовлечении в процесс переговоров, а не только посредством Евросоюза". В то же время, по мнению Дьяконеску, "некоторые другие страны напротив, должны участвовать в процессе приднестровского урегулирования в меньшей степени".

Необходимость присутствия в переговорном процессе в Бухаресте объясняют несколькими причинами, продолжает "Пульс". Во-первых, Румыния - единственная страна из ближайшего окружения Молдавии, которая напрямую не участвует в переговорах. Во-вторых, румынская дипломатия делает упор на том, что ее представители работали в прообразе переговорного формата "5+2", а именно - в смешанной четырехсторонней комиссии, состоявшей также из представителей России, Украины и Молдавии. В-третьих, формат "5+2" можно назвать действующим с очень большой натяжкой. Кое-какая активность идет лишь на уровне консультаций, а вопрос о возобновлении полноценных политических переговоров по будущему статусу Приднестровья даже не стоит на повестке дня. "По крайней мере, хуже точно не будет", - считают в Бухаресте.

Открыто против возврата румынских дипломатов за стол переговоров выступают приднестровские власти, по мнению которых такой посредник вряд ли сможет претендовать на объективность, пишет "Пульс". Глава МИД ПМР Владимир Ястребчак достаточно резко прокомментировал высказывания Траяна Бэсеску о "добровольном выходе Румынии из переговорного процесса" в 1992 году: "Хотелось бы отметить, что Румыния вышла в 1992 году отнюдь не добровольно, а исходя и из того миротворческого формата, который был создан тогда, исходя из абсолютно новой реальности, которая сложилась, тем более с учетом того, как Румыния участвовала в событиях 1992 года". Кроме того, глава приднестровского МИД отметил, что у ЕС и США, которым Бэсеску предложил повысить статус участника в процессе молдавско-приднестровского урегулирования, "и так есть много возможностей, чтобы продемонстрировать свое желание внести вклад и показать это на конкретных практических примерах. Пока они не в полной мере используют даже те возможности, которые есть, а уж говорить о расширении их полномочий пока тоже явно преждевременно". Ястребчак пояснил, что в нынешней ситуации "важно отделять громкие заявления, которые делаются на публику, от реальных возможностей". "Здесь нужно задаться вопросом, а готова ли сама румынская сторона к этому? Тем не менее, мы заинтересованы, чтобы наши коллеги в Румынии имели возможность ознакомиться с тем, что здесь происходит, напрямую, без посредников и без того, чтобы выступать чьим-то адвокатом", - подчеркнул Ястребчак.

Но главная преграда на пути румынской дипломатии в формат "5+2" - даже позиция не Тирасполя, а Европейского союза, продолжает "Пульс". Не критикуя прямо Бухарест, власти ЕС всегда выступают против увеличения числа посредников за столом переговоров. "На данный момент существует единогласие всех сторон, в том числе и участников переговорного процесса, что именно формат "5+2" является жизнеспособным и единственно легитимным форматом, способным найти устойчивое урегулирование и согласие в приднестровском конфликте", - неоднократно подчеркивал спецпредставитель ЕС в Молдавии Кальман Мижей.