Интервью с независимым азербайджанским политологом Расимом Агаевым.

ИА REGNUM Новости: Российские ученые проанализировали 187 школьных пособий по истории, изданных в 12 из постсоветских стран. По их оценкам, практически во всех этих учебниках, кроме белорусских и армянских, Россия предстает в качестве зловещей колониальной империи, грабящей завоеванные народы, в том числе и азербайджанский. Согласны ли вы с такой трактовкой некогда общей истории?

Охотно верю, что белорусы, как родственный русским народ, удержались от претензий хотя бы в учебниках. Другое дело армянские историки, которые давно мифологизировали собственную историю. К сожалению, новое прочтение истории, приведшее к предвзятой трактовке роли России в освоении евразийского пространства, игнорирующее цивилизующее значение российского влияния на судьбы многих народов и государств, стало массовым явлением. Тем же грешат, к слову, исследования западных специалистов по истории СССР, России, других постсоветских государств. Список стран, чья история не свободна от фальсификации, субъективизма, мифотворчества, слишком велик. По этому поводу в своих последних работах сокрушался А.Зиновьев. Только что прочел статью Р.Медведева о том же.

Для того, чтобы подтвердить эту мысль, не надо быть энциклопедистом. Достаточно посмотреть, как отражают, скажем, историю 2-й мировой войны британские, американские и многие другие западные ученые. Обвиняя Сталина в сговоре с Гитлером, редко кто упоминает трусливую тактику западных лидеров, по вине которых были сорваны попытки создания антигитлеровской коалиции. Многие антисоветские, антироссийские мифы родились в условиях холодной войны, как продукт идеологического противоборства.

Надо признать, что и советская сторона многое недоговаривала, прятала архивы, что-то и вовсе искажала. Но так, как оклеветала собственную историю бывшая советская интеллигенция, никто ни в одной стране не делал. Несомненно, книги А.Солженицына стали литературным явлением конца ХХ века. Но вряд ли то же можно сказать о его трактовке сложных, пусть и противоречивых революционных событий в Российской империи. Солженицын слишком ненавидит революционную Россию, чтобы быть объективным. И такая же предвзятость в подходах к историческим явлениям у историков новой волны, постсоветского периода.

Переосмысление собственной истории в Азербайджане началось сразу после распада СССР под руководством плохо образованных лаборантов и младших научных сотрудников под влиянием "идей" будущего президента А. Эльчибея, которые он проповедовал своим соратникам в чайханах. В результате принцип историзма едва ли не окончательно утратил свое методологическое значение. Особенно в трудах, касающихся истории тюрков, тюркоязычных народов. Что там говорить, когда азербайджанцы были объявлены турками, а азербайджанский язык - турецким. Небрежное, мягко говоря, отношение к историческим фактам иногда просто ужасает. Вот свежий пример. Выступая в телепередаче, директор Института истории, академик, доктор исторических наук Ягуб Махмудов ведет речь о любопытном эпизоде из жизни азербайджанского университета в конце 1950-х годов, когда арестовали студента, написавшего сталинистскую прокламацию. На злополучном собрании, обсуждавшем в духе того времени проступок молодого человека присутствовал и я. Хорошо помню, кто там выступал и что при этом говорилось. Но вот уважаемый ученый начинает заверять всех нас, что на том собрании своим глубоко продуманным выступлением спас университет от неприятностей... Гейдар Алиев. Надо ли говорить о том, что он на тот момент не занимал тех постов, которые позволили ему давать политические установки студенчеству. Г.Алиев - это деятель, действительно много сделавший для СССР, советского и независимого Азербайджана, и нет никакой необходимости приписывать ему какие-то несуществующие заслуги.

Столь же лишенный строгой научности подход сохраняется и в школьных учебниках, о чем не раз писали азербайджанские СМИ. Связано это, в первую очередь, думается, с отсутствием достаточного количества квалифицированных авторов. Ведь написать учебник - не то что подготовить статью или даже диссертацию. Тут нужен особый талант, ясный язык, умение сжато излагать суть целых исторических эпох. К тому же пока не устоялась общая точка зрения на целый ряд этапов исторического развития Азербайджана. Вот и получается, что в учебниках можно прочесть: мол, русы напали на азербайджанские города на берегу Каспия... в Х веке, хотя очевидно, что тогда не было азербайджанского государства в том виде и в тех границах, что сейчас. Может, стоит напомнить, что классический азербайджанский язык сформировался только много позже, ближе к XVIII веку...

И ничего зазорного в том нет. Великолепные образцы высокой поэзии создавались на азербайджанском намного раньше. Но развитие языка, как и формирование нации в целом - процесс долгий, сложный и не обязательно прямой.

ИА REGNUM Новости: Но ведь мы легко понимаем язык созданного в раннем средневековье и описывающий события, происходившие в доисламскую эпоху, героико-мифического эпоса "Деде Горгуд"...

Да, однако не следует забывать, что этот дастан воспринимается многими литературоведами и тюркологами как общетюркский литературный памятник. Процесс формирования нынешних тюркских народов был долгим и достаточно сложным. Более сложным, чем, скажем, ход формирования арабского народа или наций Южной и Центральной Америки. Не стоит изобретать новую историю, как скажем, туркмены, у которых вдруг появилась новая "древняя" цивилизация "Маргуш". Или, в Узбекистане поставили памятник Тимуру, средневековому завоевателю. В свою очередь курды "приватизировали" древнюю Мидию, объявив её своим государством. Еще раньше "арменизировали" государство Урарту армяне. Самое тревожное, что всё это со временем впечатывается в сознание народа и может порождать желание восстановить тем или иным путем "историческую справедливость". Так утверждается некое историческое право на территорию, концепция "моя земля", ведущие к межнациональным конфликтам.

ИА REGNUM Новости: Некоторые оценки авторов российского доклада заставляют усомниться в их полной объективности. Как вы оцениваете утверждение о том, что в учебниках истории Азербайджана предками азербайджанцев объявляются шумеры "с целью обосновать политически важный тезис о том, что современная Армения создана на древних западноазербайджанских землях"?

Мне кажется, что зря авторы исследования связывают это с Арменией. Задолго до создания упомянутых учебников, шумеров предками тюрков объявлял в своей знаменитой книге "Аз и я" казахский писатель Олжас Сулейменов. Возможно, в этом поэтическом озарении отразилось влияние идей Гумилёва, или турецких историков прошлого. Ясно одно: карабахским конфликтом тогда еще не пахло, и Зорий Балаян не замышлял свою мерзопакостную, ультранационалистическую книгу "Очаг". Приходится думать, что и российские ученые, взявшиеся за анализ учебников по истории в странах СНГ, попали под тлетворное влияние политической конъюнктуры.

ИА REGNUM Новости: Некоторые азербайджанские ученые считают, что учебники истории слишком политизированы и личностно ориентированы. Когда, по-вашему, появятся в Азербайджане объективные, деполитизированные пособия для изучения далекого и близкого прошлого?

Я думаю, что эти ученые правы. Хотелось бы посоветовать всем, кто берется писать новейшую историю и давать оценку таким личностям, как Горбачев, или промежуточным фигурам, появившимся на постсоветском пространстве, прислушаться к словам Дэн Сяо Пина, который как-то на просьбу высказать свое суждение о значении Великой Французской революции, ответил, что для этого, мол, слишком мало времени прошло... О наших современниках - великих и не очень - будут судить потомки. И исключительно по их делам. Если, конечно, дела будут достойны того, чтобы их упомянули в истории...

ИА REGNUM Новости: Территория Азербайджанской Республики в разные периоды истории являлась частью Персидской, Османской и Российской империй, что сформировало особую ментальность азербайджанцев. Еще 100 лет назад великий композитор и мыслитель Узеир Гаджибеков писал, что общество расколото на туркофилов, персофилов и русофилов. Не кажется ли вам, что сегодня Азербайджан переживает еще больший цивилизационный раскол, поскольку появились еще и западники?

Думаю, что это имеет место. Но имеет место и другое - расщепление общества по регионам. Образовались глубокие пропасти между земляческими группировками, формируются кланы - совершенно новое социально-политическое явление, резче обозначились межэтнические отношения. Расплодившиеся в последние два десятилетия западники пытаются слепо копировать американские ценности. Русофилы, которых много в Баку, тянут народ в сторону России, напоминая, что европеизация Азербайджана, усиление светского начала в государственничестве стали возможными в процессе двухсотлетнего пребывания в культурном пространстве России, затем СССР. Сторонников особых отношений с Ираном больше на юге Азербайджана. А туркофилы, их чаще называют туранистами, как сторонников создания Турана от Китая и алтайских гор до Стамбула, обильно представлены в оппозиции, хотя близкие им по духу люди имеются и во власти, и в СМИ...

В азербайджанской историографии всегда были сильны идеи иранского и тюркского направлений национального развития. Позиции тех, кто намерен тюркизировать историю нашего народа, в последние годы усилились. В свое время академик Сумбатзаде издал очень объективный и взвешенный труд "Этногенез азербайджанского народа". В книге указано, что на формирование азербайджанского народа оказали влияние ислам, христианство, зороастризм, арабская, турецкая, персидская, российская и европейская культуры, кавказские моральные ценности. Этот процесс непрерывен. Мне кажется, что современным исследователям можно идти дальше, развивая именно ту концепцию, которая была заложена в работе Сумбатзаде.

ИА REGNUM Новости: Некоторые аналитики в Азербайджане считают, что ожидаемое установление безвизового режима с Ираном и Турцией угрожает народу ассимиляцией. Как, по-вашему, не эффективнее ли азербайджанцам больше ориентироваться на Север, на русских, с которыми такой опасности нет, поскольку их разделяют язык и вера. Может, прав был по-своему большевик Нариман Нариманов, заявивший около 90 лет назад: "Вечное счастье Азербайджана - в союзе с Россией"?

Полагаю, что довольно распространенные опасения об ассимиляции несколько преувеличены. Дело в том, азербайджанцы давно состоялись как народ с богатейшим языком и культурой. У нас достаточно сильная национально мыслящая интеллигенция. Возьмите тот же Иран, где азербайджанцы по численности являются вторым после персов народом. Несмотря на века совместного проживания с персами, наши соотечественники не утратили свой язык и культуру. Они себя осознают равными с персами гражданами Ирана. Также обстоит дело в Турции, где около 3 миллионов азербайджанцев. Поэтому, я считаю, что с Турцией будет происходить дальнейшее сближение, углубление взаимопонимания, обогащение культур, как и в перспективе у украинского народа с русским.

Вместе с тем не нужно забывать, что процесс трансформации азербайджанского народа в нацию-государство происходил в условиях сильного влияния России. И оно еще не утрачено. Именно представители интеллигенции, получившие европейское образование, первыми заговорили о нации, о создании государственности на основе европейских демократических ценностей.

А Россию зря многие спешат записать в больное государство. Да, она переживает не лучшие времена в своей истории. Но через каких-нибудь 15-20 лет "все реки войдут в свои берега". Так что Нариман Нариманов дал правильную ориентировку и предопределил развитие Азербайджана на 100 лет вперед. В отличие от тех, кто наносил визиты султану распадающейся под ударами Запада Османской Турции, он правильно оценил силу и перспективы России. Несмотря ни на какие демографические и иные трудности, в самой России идут сложные социальные процессы, главным в которых является пробуждение патриотизма. Это, плюс огромный интеллектуальный потенциал, сотворят новое русское чудо, которое выразится в ее возрождении. Что, напомню, не раз случалось в прошлом. Верно сказал поэт: "У ней особенная стать".