Абхазия, 16 ноября, 2009, 16:46 — ИА Регнум. Президент РФ Дмитрий Медведев 12 ноября огласил своё второе послание Федеральному собранию. Часть президентского послания, посвящённую проблемам внешней политики России, прокомментировал 16 ноября для ИА REGNUM Новости российский историк и политолог Олег Неменский.

Хотя внешней политике в послании президента уделено сравнительно немного внимания, основные моменты, прозвучавшие о ней, очень важны. Перевод целеполагания внешнеполитической деятельности со строительства "энергетической сверхдержавы" на задачи модернизации страны - это, несомненно, важное изменение, которое (хочется надеяться), будет иметь свои положительные последствия и для отношений России с другими странами, и для её внутреннего состояния. Комплексная модернизация России и отрыв её от "нефтяной иглы" - крайне важная задача, стоящая перед нашей страной уже несколько десятков лет. Однако это нововведение на самом деле не столь масштабно, как могло бы показаться: основные свойства идеологии нашей внешней политики остаются неизменными.

Сама идея "исключительно прагматичной" (текст послания) внешней политики была заявлена Кремлём ещё в 2005 г. и во многом явилась реакцией на события "оранжевой революции" на Украине. Но главное - как тогда, так и теперь, внешняя политика ставится в полное подчинение экономическим потребностям страны. Основной (и даже вроде как единственный) заявленный критерий эффективности внешнеполитической деятельности - способствование "улучшению жизненных стандартов" в стране. Так российская политика снова выводится из сферы каких-либо моральных критериев и ценностных ориентиров. В общем-то, это вполне гармонирует с уже привычной для постсоветской России общественной идеологией: главное не кто ты есть, а сколько у тебя денег. И вряд ли в этой максиме можно найти хоть что-то новое. Она было возведена в государственный идеал. При этом, всё же стоит помнить, что предыдущие модернизации нашего общества (все, какие были) отличались от ныне запроектированной не только своим мобилизационным характером, но и глубоким осмыслением того, что же за страна строится.

И здесь мне видится главный и принципиальнейший недостаток такого подхода к целеполаганию внешней политики. Это концепция политики для абстрактной страны. Можно убрать из обсуждаемой части послания "Россию" и подставить название любой другой страны со схожей структурой экономики, и текст ничего не потеряет. Это, своего рода, внешнеполитическая программа экономической корпорации, которая озабочена ещё и безопасностью, но это не программа страны с особой историей и идентичностью, со своеобразным геополитическим и цивилизационным положением, с особой ситуацией после распада прежней государственности. Здесь проигнорирована комплексность национальных интересов (если к России вообще можно применять это понятие), никогда и ни у одного народа не сводимых только к экономике.

Замечу, кстати, что слово "русский" в этом послании, в строгом соответствии с Конституцией РФ, употреблено только однажды - в отношении языка: надо "всемерно развивать и совершенствовать программы обучения русскому языку, который является основой межнационального общения и единства нашей страны". То есть даже в этом вопросе сделана попытка избежать акцентуации какой-либо идентичности (напомню, русский язык как средство межнационального общения признан и в некоторых других, весьма отличных от России, странах).

Очевидно, всё, что является исторически и культурно укоренённым, что составляет своеобразие нашего народа и его потребностей, отнесено к сфере "ностальгии и предрассудков", вместо которых и предлагается "проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчиненную сугубо прагматичным целям". Всё это очень чётко выражено в принципиальном отрицании всей старой России, в заявленной цели построить на её месте новую: "Вместо прошлой построим настоящую Россию". Россия историческая, стало быть, признаётся попросту ненастоящей и отменяется как экономически себя не оправдавшая.

Важнейшей содержательной составляющей всей государственной политики при этом признаётся задача "обрести статус мировой державы". Трудно не вспомнить различные уже весьма банальные русофобские выкладки, согласно которым "великодержавность" и тяга к мировому господству признаются основными сущностными характеристиками русского национального самосознания. Из текста послания не видно, что же Россия несёт такого миру, ради чего ей необходим статус мировой державы - этот статус признаётся как самоцель.

Показательно, что даже за переключением концепций от "энергетической сверхдержавы" к "мобилизации" не видно никакой истории самоосмысления. Из послания (да и из других недавних текстов президента) не ясно, почему только сейчас и именно сейчас поставлена такая задача? Раньше она была неактуальна? Что же её сделало актуальной именно теперь? Провозглашение курса на модернизацию никак не связано по смыслу и стадиально с предыдущими идеологическими постулатами российской власти не связано. Очевидно, этого здесь и не требуется: в сущности ведь всё остаётся по-старому.