Как сообщало ранее ИА REGNUM Новости, лидеры Европейского Союза согласились с требованиями президента Чехии Вацлава Клауса о внесении изменений в Лиссабонский договор (новую Конституцию ЕС) и предоставили Чехии гарантии от исков потомков 3 млн немцев, изгнанных в 1946 году из Судетской области Чехословакии. Эстонский политолог, бывший депутат парламента Эстонии, декан факультета международных отношений таллинского Евроуниверситета, профессор Тоомас Алаталу прокомментировал ИА REGNUM Новости смысл и перспективы достигнутого договора между Чехией и руководством ЕС.

ИА REGNUM Новости: На Ваш взгляд, похожа ли на сделку договоренность между руководством ЕС и Чехии об исключении "проблемных" для Чехии моментов Лиссабонского договора в обмен на его ратификацию чешским руководством?

Надо вспомнить, что еще до Чехии подобные "исключения из общих правил" уже получили такие страны как Великобритания и Польша, поэтому действия Чехии были вполне ожидаемыми. Удивление вызывает, скорее, не это, а то, что таких стран с требованиями оказалось не слишком много. Помнится, что Словакия долго колебалась, присоединиться ли ей к требованиям Чехии, но в конце концов от идеи "исключительности" эта страна отказалась, как и большинство других стран-членов Евросоюза. В целом тут ничего удивительного нет: национальные государства должны отстаивать свои интересы и часто при заключении важных международных документов, если у тебя по ряду вопросов была определенная позиция, нет смысла от нее легко отказываться. Я понимаю, зачем Чехия пошла на конфликт с руководством ЕС, поэтому я не согласен с утверждением о том, что "Чехия испортила свою репутацию в Евросоюзе". Ведь так легко записать в этот список те же Великобританию и Польшу. При таком типе союза как Европейский Союз определенные исключения для национальных государств надо принимать как нормальное явление.

Как известно, Эстония ратифицировала Лиссабонский договор без каких либо исключений и льгот для себя. Означает ли это, что Эстония проигнорировала" собственные интересы? Инициаторы Лиссабонского договора находились у власти и тогда старались доказать, что они "куда большие католики, чем сам папа римский" - им до сих пор свойственно желание выделяться в Евросоюзе тем, что у Эстонии якобы "нет проблем" и нет претензий к ЕС. Я в тот период был депутатом парламента и помню дискуссию вокруг данного вопроса. Правые в Эстонии ведут таким образом себя еще со времен президента Леннарта Мери. У Эстонии все время получается, что мы стараемся первыми объявить о своем согласии с предложениями руководства ЕС во всем. А ведь маленькое государство тогда делает "свою политику", когда оно хоть чуть-чуть торгуется...

ИА REGNUM Новости: А каких льгот и исключений для себя могла добиться Эстония, если бы пошла по пути Чехии?

Здесь уместно напомнить, что у нас тоже была довольно серьезная проблема с имуществом балтийских немцев, вынужденных покинуть Эстонию в 1939 году. Мы долгих десять лет в парламенте эту тему обсуждали, приняли закон, но окончательного решения так и нет. Есть и другие проблемные моменты. В частности, добыча горючих сланцев - уникальных для Европы полезных ископаемых. Мы имеем этот ресурс, другие европейские страны имеют уголь, но защитить наш интерес в этом вопросе мы до сих пор не можем. С другой стороны, Евросоюз в какой-то степени снял напряженность, удовлетворив за последние годы наши просьбы по вопросам охраны окружающей среды.

ИА REGNUM Новости: Сделка между Чехией и руководством Евросоюза вызвала неоднозначную оценку российских политологов. Один из них Модест Колеров считает, что Евросоюз, освободив Чехию от каких-либо обязательств в вопросе ответственности за массовую депортацию немцев в конце сороковых годов, тем самым поставил в двусмысленное положение прибалтийские страны, выступающие за выплаты Россией за "советскую оккупацию".

Я прочитал статью Колерова, так как меня заинтересовало заглавие "Чешский прецедент": ЕС освободил Чехию от "химеры совести" - Польша, Литва, Латвия и Эстония на очереди", и хочу сказать, что такое мнение - слишком искусственное. Мне понятно стремление российского эксперта что-то доказать, но это такая же неудачная попытка, как, скажем, попытка сравнивать Мюнхенское соглашение сентября 1938 года с договором Германии и СССР августа 1939 года, известным как Пакт Молотова-Риббентропа. Как только кто-либо начинает подобным заниматься, становится ясно, что из этих усилий ничего не выйдет. На мой взгляд, в статье Колерова есть только заявленная идея и никаких доказательств. Такую статью можно назвать примером "искусственной пропаганды".

ИА REGNUM Новости: Считате ли вы, что "мина замедленного действия", подложенная под Лиссабонский договор нерешенными проблемами депортированных после Второй мировой войны из Чехии, Польши, Румынии, Словакии, Франции, Бельгии, Дании и других стран ЕС миллионов немцев, может взорваться? Если не сейчас, то в будущем?

Понимаете, против такой мины работает само время. Если эта проблема была актуальной еще 10-15 лет назад, то сейчас большинство европейских стран относится к этому заметно прохладнее. И поэтому позицию Чехии принимали, зная, что из этого абсолютно ничего не вытекает, никаких последствий. Европейская цивилизация такова, что историческая правда важна, но реальность важнее. Я уверен, что даже если в самой Германии какая-то группа начнет выдвигать требования по данной проблематике, тут же последует вмешательство сверху со стороны правительства, и сама Германия им эти требования как-нибудь компенсирует, и будет тишина. Поэтому я не вижу юридических или материальных последствий у решения Чехии ратифицировать Лиссабонский договор.

ИА REGNUM Новости: Таким образом, новую Конституцию Евросоюза, известную как Лиссабонский договор, уже можно поздравить со вступлением в силу?

Да, после Чехии нет препятствий на пути к ее реализации. Остается лишь чисто формальное подтверждение ее статуса со стороны руководителей стран-членов ЕС на специальном торжественном мероприятии, тогда и будет поставлена окончательная точка.