Латвия, 31 октября, 2009, 00:31 — ИА Регнум. "Чехи перестраховываются". Так прокомментировал ИА REGNUM Новости правовые последствия уступки ЕС Чехии в вопросе применения "Хартии основных прав и свобод ЕС", которая вступает в силу после ратификации Лиссабонского договора, специалист по международному праву, советник по юридическим вопросам фракции Европарламента "Зеленые" / Европейский свободный альянс Алексей Димитров.

"Хартия задумывалась не для того, чтобы заменить собой какие-то другие документы в области прав человека. Она призвана защищать права человека в зоне отвественности Евросоюза с тем, чтобы органы ЕС были связаны обязательством соблюдать права человека. Если мы возьмем какую-либо сферу компетенции ЕС, например, таможенные платежи, то в этой сфере сам Евросоюз не связан сейчас никаким документом по правам человека. Для ЕС как для международной организации не являются обязывающими ни Европейская конвенция по правам человека, ни Международный пакт ООН, поскольку ЕС - международная организация, а упомянутые документы написаны для стран. Идея этой Хартии в том, чтобы сам ЕС был связан какими-то обязательствами в области прав человека, во-первых. И во-вторых, в случае применения государством-членом ЕС какой-либо европейской директивы (после ее инкорпорации в законодательство этого государства), оно будет связано Хартией об основных правах во всем, что проистекает из этой директивы и во всех делах, которых она касается. Другими словами, Хартия - это документ, устанавливающий права человека в сферах, подлежащих компетенции Евросоюза. Вне пределов компетенции ЕС для его членов обязывающими являются те документы, которые они ратифицировали", - сказал эксперт.

"А поскольку вопросы имущества и его отчуждения не входят в компетенцию ЕС, то, в принципе, Хартия не вносит никаких изменений в существующий правопорядок. По всей видимости, чехи решили перестраховаться и к Лиссабонскому договору будет присоединена какая-то декларация, гласящая, что никакого пересмотра прав собственности не будет", - предполагает Димитров.

В любом случае, полагает он, это дело не имеет никакого отношения к тем имущественным претензиям в связи с "советской оккупацией", которые могла бы предъявить современной России Латвия: "Никакой латвийский суд не может решить, что Россия должна выплатить какую-то компенсацию, поскольку каждое государство обладает судебным иммунитетом - суд одного государства не может засудить другое государство. Такие претензии, если они имеются, находятся в компетенции международного арбитража по соглашению сторон, либо Международного суда ООН в Гааге".

"В случае с Чехией дело обстоит иначе, - поясняет эксперт. - Там потомки выселенных из страны судетских немцев предъявляют претензии по поводу собственности, которая была отчуждена в пользу Чешской республики в 1946 году. Речь идет об иске конкретных физических лиц к государству, а не одного государства к другому государству. Что касается претензий Латвии к России, то теоретически Латвия может обратиться в какой-то международный суд, доказать ему, что нынешняя Российская Федерация является продолжательницей государственности СССР (что спорно само по себе, но попробовать доказать в суде это можно), затем доказать, что какие-то латвийские граждане пострадали от действий СССР (что тоже не исключено) и снова доказать, что как продолжатель государственности СССР Российская Федерация должна возместить нанесенный ущерб. В теории это возможно.

Но есть практическая проблема. Такой иск не может быть рассмотрен латвийским судом в силу судебного иммунитета России и любой другой страны к постановлению суда Латвии. Следовательно обращаться нужно в какой либо международный суд. Например, арбитражный. Но он возможен только по соглашению сторон. Остается Международный суд ООН в Гааге, но туда могут обратиться государства, которые согласны на рассмотрение конкретного дела; или, в случае если каждое из этих государств сделало специальную оговорку, что против него можно подавать в Гаагский суд любой иск. Но ни Россия, ни Латвия такой оговорки не делала, следовательно подобное дело может быть рассмотрено только по соглашению сторон, а пока Россия на это не согласна, такого дела быть не может".

Как сообщало ранее ИА REGNUM Новости, лидеры Европейского Союза согласились с требованиями президента Чехии Вацлава Клауса о внесении изменений в Лиссабонский договор и предоставили Чехии гарантии от исков потомков 3 млн немцев, изгнанных в 1946 году из Судетской области Чехословакии по декретам президента Бенеша, - от исков о компенсациях за собственность, которой они лишились в конце Второй мировой войны и после неё.