Азербайджан, 27 августа, 2009, 11:38 — ИА Регнум. "В опубликованных деталях Мадридских принципов трудно заметить положения, направленные на интеграцию Нагорного Карабаха в европейское сообщество. Для этого Нагорный Карабах должен сперва, как минимум, превратиться из международно признанной составной части Азербайджана в международно признанное государство, в субъект международного права. Но поскольку перспективы подобного превращения (если переместиться от "миацумского романтизма" к трезвому взгляду на вещи) выглядят весьма туманными, единственный путь, которым Нагорный Карабах может воспользоваться, чтобы добраться до вожделенной евроинтеграции, это посредством реинтеграции в Азербайджан, который и будет участвовать в этом процессе". Об этом ИА REGNUM Новости сказал политический обозреватель АзерТАдж Вугар Сеидов, комментируя мнение Давида Карабекяна. "Поэтому, не совсем понятно, в какой части опубликованных деталей Мадридских принципов г-н Карабекян заметил для своего родного края возможность участия в евроинтеграции. Как известно, в ЕС принимают государства, а не отдельные области".

По мнению армянского политолога, высказанному ИА REGNUM Новости, Нагорному Карабаху "следует акцентировать внимание посредников на том, чтобы преодолеть двойные стандарты и постараться применить косовскую модель для урегулирования конфликта, тем более прецеденты признания участника конфликта имеются и на Южном Кавказе".

К этому сценарию Вугар Сеидов отнёсся скептически: "Почему обязательно Косово? Модели бывают разные: косовская, македонская, краинская, чеченская. В Македонии, как известно, США и ЕС без войны заставили этнических албанцев забыть о сепаратизме и стать частью македонского общества. В Чечне Москве удалось то же самое, но не без войны. А чем вошла в историю краинская модель, также всем известно" (в 1995 году отколовшаяся от Хорватии республика Сербская Краина была уничтожена вооружённым путём армией Хорватии при поддержке НАТО, население изгнано - ИА REGNUM Новости), - заметил Вугар Сеидов. "Поэтому лучше не примерять на себе различные модели со стороны, тем более что было неоднократно заявлено, что Косово не является моделью для решения армяно-азербайджанского конфликта".

Коснувшись заявления Мгера Арутюняна, полагающего, что "принципы урегулирования конфликта должны вытекать из сути конфликта и сложившихся реалий", Вугар Сеидов сказал: "О каких "реалиях" идёт речь? То, что Армения контролирует 20% территории другого государства? Об этой реалии? Да, это реалия. К концу 1942 года Германия тоже контролировала почти всю Европу и значительную часть СССР. Реалия? Безусловно. Но разве можно исходить из таких реалий и тем более пытаться закрепить её?". Непонятным назвал Сеидов обвинение Арутюняна в адрес Баку в том, что последний старается использовать своё стратегическое значение, чтобы вести переговоры в выгодном для себя русле. "А чью выгоду, простите, должен преследовать Азербайджан, если не свою? Выгоду Армении? Сегодня на плечах у Азербайджана тяжёлая ноша - стремление вернуть своих граждан в свои дома и обеспечить им безопасное проживание на своей же исконной земле. Кто помогает Азербайджану в этой миссии? Армения? У Азербайджана нет необходимости извращать суть конфликта, потому как она кристально чиста и очевидна. Заключается oна в стремлении одной страны, отягощённой комплексом территориальной неполноценности и обделённости, расшириться за счёт территории другой страны. И для достижения этой цели совершенно неуместно привлечён тезис о праве нации на самоопределение, не имеющий никакого отношения к данному конкретному конфликту. Конфликт сугубо территориальный. Это знают все. И нет необходимости извращать истину", - сказал Сеидов.

Касаясь переговорного процесса, Сеидов сказал, что Нагорный Карабах не является стороной конфликта. "Это предмет конфликта, а не субъект. Да, под Бишкекским протоколом была поставлена подпись представителя армянской общины. Но это не делало регион "стороной конфликта", а всего лишь преследовало цель остановить боевые действия любыми эффективными на тот момент средствами. Ради этой цели поставить подпись на одну бумагу можно хоть с самим чёртом. Окончательную точку в вопросe "сторон конфликта" поставила Московская Декларация, и на этом тема закрылась. Если Нагорный Карабах - сторона конфликта, то что делают на его территории национальная валюта, вооружённые силы, заграничные паспорта РА? Пусть Армения выведет свои войска из этой области, и конфликт тогда моментально превратится из межгосударственного во внутриазербайджанский. И тогда Баку будет вести разговор напрямую со своими гражданами, без участия Армении. А садиться сегодня за один стол переговоров с лидерами Нагорного Карабаха, в условиях когда он оккупирован другим государством - Арменией, просто нелогично и бессмысленно. Потому с Арменией Баку и ведёт разговор. Кроме того, не следует забывать, что в Армении по-прежнему действует постановление Верховного Совета АрмССР о присоединении НКАО к Армении. Что же получается? Армения убеждает Азербайджан вступить в прямые переговоры с "частью" своего государства? Для этого Ереван мог бы хотя бы для приличия аннулировать то постановление".

Вугар Сеидов назвал несоответствующим действительности утверждение о заверениях посредников "о неизбежности на определенном этапе переговорного процесса участия НКР". "Посредники никогда не могли такое сказать. Они говорили о Нагорном Карабахе, а не "НКР". А под "Нагорным Карабахом" они подразумевали обе общины, а не одних только армян".

Ссылки на конституцию НКР, в которой, закреплены её территория и границы, Вугар Сеидов назвал бессмысленными: "Непонятно, с какой целью нас пытаются втянуть в этот беспредметный разговор, когда ясно абсолютно всем, что эта филькина грамота не стоит и той бумаги, на которой она напечатана. Никто в мире, и посредники в частности, всерьёз не воспринимают подобные аппеляции. А если автoрам этой "а-ля конституции" вздумалось бы включить также Дальний Восток в состав "НКР", приняло бы данное обстоятельство силу достойной ссылки? А если и нам завтра вздумается внести изменения в свою Конституцию и включить в территорию Азербайджана всю Армению, даст ли это нам основание заявить о своих правах на всю её территорию?"

"Трудно не согласиться с тем, что история государственности Арцаха берёт начало в 5-ом веке. На самом деле даже раньше. Только какое отношение к этому имеют потомки армянских переселенцев 1828 года, если Арцах, как и Сюник (Зангезур), Утик, Пайтакаран, являлся частью Кавказской Албании, а не Армении? Кстати, аналогичным удревнением своего присутствия в Южном Кавказе армяне занялись и в Самцхе-Джавахети, где несколько дней назад прошли праздничные мероприятия по случаю 180-летия переселения армян в этот регион Грузии. Депутат армянского парламента Ширак Торосян заявил, что армяне, дескать, жили там с 4-го века. Налицо параллели с тактикой сепаратистов в Нагорном Карабахе", - сказал Сеидов.