Челябинская область, 10 августа, 2009, 10:31 — ИА Регнум. Прокуратурой Челябинской области в Арбитражном суде оспорена сделка в виде муниципального контракта, заключенного между администрацией Еманжелинского муниципального района и ООО "Консалтинг-Центр". Об этом 10 августа корреспонденту ИА REGNUM Новости сообщили в пресс-службе прокуратуры Челябинской области.

Согласно муниципальному контракту указанная организация должна оказать услуги по оценке права аренды восьмидесяти земельных участков. Максимальная цена контракта составляет 498 тыс. рублей. Муниципальный контракт заключен по результатам проведенного заказчиком запроса котировок.

В соответствии с Федеральным законом №94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" запрос котировок может направляться с использованием любых средств связи, в том числе, в электронной форме. Котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Установлено, что для участия в проведении запроса котировок, кроме прочих, по факсу поступила котировочная заявка от ООО "Центр по оценке собственности, инвестиционных рисков "Экспертиза" с указанием стоимости предлагаемых услуг с учетом включенных в нее расходов 170 тыс. рублей. Но победителем котировки необоснованно было признано общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Центр", предложившее максимальную цену контракта.

Кроме того, в нарушение требований законодательства в извещении о проведении запроса котировок, размещенном на официальном сайте администрации района, незаконно указано, что по техническим причинам заявки в форме электронного документа, подписанные электронной цифровой подписью и заявки, поданные по факсу, к рассмотрению котировочной комиссией не принимаются. В приложении к котировочному запросу к участнику размещения заказа предъявлено необоснованное требование о наличии лицензии на оценочную деятельность и страхового полиса. Тогда как с 01 июля 2006 года данный вид деятельности не лицензируется, а требование по наличию страхового полиса выходит за рамки установленного содержания запроса котировок.

Такие условия ограничивали возможность участия в запросе котировок иногородних организаций и препятствовали добросовестной конкуренции. Арбитражный суд указал, что котировочная заявка, поступившая по факсу, является поданной в соответствии с законом.

В целях эффективного и экономичного использования бюджетных средств, пересечения развития недобросовестной конкуренции прокуратура области потребовала признать сделку недействительной. Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил требования прокурора и признал оспариваемую котировку и заключенный на её основе муниципальный контракт недействительными.