Политический кризис: "Ещё одно 7 апреля Молдавия может просто не пережить". Идентичность: "Даже самые стойкие после общения с молдавскими государственными органами идут и подают документы на румынское гражданство". Приднестровье: "Молдаване Приднестровья низведены до уровня людей второго сорта: им запрещают учиться на основе латинской графики". Противостояние законодательной и исполнительной властей в ПМР: "Пророссийскость" тираспольской верхушки заканчивается там, где начинаются её интересы".

Политический кризис: "Ещё одно 7 апреля Молдавия может просто не пережить"

Показная уверенность коммунистов в том, что оппозиции некуда деваться, и она вынужденно проголосует за президента-коммуниста, оказалась блефом, пишет интернет-издание MoldovaNova.md. 3 июня парламент Молдавии во второй раз провалил выборы президента. Кандидат Зинаида Гречаная получила предсказуемые 60 голосов, кандидат Андрей Негуца - предсказуемые 0 голосов. Ни один из депутатов-оппозиционеров в выборах не участвовал. Выстоял даже заставивший коллег по оппозиции изрядно понервничать Серафим Урекян.

Теперь страну ждут досрочные парламентские выборы, продолжает MoldovaNova.md. Их дата будет назначена 10 июня. По предварительным прогнозам досрочные выборы могут быть назначены либо на 26 июля, либо на 2 августа. Коммунисты уже заявили о намерении получить в ходе досрочных выборов 80% депутатских мандатов. В то же время, повторявший на протяжении месяца как мантру, что "все будет хорошо", Марк Ткачук заговорил о "большой Беде для страны". Еще недавно свой "политический корабль" коммунисты самоуверенно назвали "Победой", но в ходе досрочных выборов в условиях экономического шторма, вполне могут, как в известном мультфильме, действительно потерять первые 2 буквы его названия.

В свою очередь теперь уже оппозиция заявляет о Победе, а также о "похоронах политической проституции" и шансе выбраться из "концентрационного лагеря," в который стараниями коммунистов превратилась Молдавия, пишет MoldovaNova.md. "Досрочные парламентские выборы в Молдавии - не самоцель. Это шанс для страны на реабилитацию", - заявляют либералы.

Насчет "победы", говорить, наверное, пока все-таки рановато, продолжает MoldovaNova.md. Слово "шанс" здесь более уместно. И если оппозиция не намерена смело идти на прорыв, то она может поплатиться за "ложные надежды" и "ложные тревоги", которым подвергается молдавское общество. Чтобы избежать общественного осуждения, оппозиция обязана побеждать.

У оппозиционных сил только 2 возможные стратегии победы:

1. Электоральная экспансия право-центристской оппозиции посредством четкого и привлекательного "мессежда" для тех общественных сегментов, которые ранее оппозицией просто игнорировались.

2. Молниеносное и полное переформатирование и тотальное обновление лево-центристского фланга, проводы на покой старых политических лузеров, четкая и агрессивная антикоммунистическая линия и предложение обществу амбициозной, понятной и креативной программы построения Новой Молдавии.

Все остальные варианты либо законсервируют нынешнюю ситуацию (что равнозначно поражению), либо будут способствовать еще большей деградации молдавской политической системы, пишет MoldovaNova.md. То, что оппозиция добилась досрочных выборов в нынешней ситуации - это хорошо: шанс в любом случае лучше, чем его отсутствие. Но знает ли оппозиция, зачем она добилась этих выборов? Ставки выросли, ответственность увеличилась многократно. Хватит ли у оппозиции воли "ответить за базар"?.. От этого, собственно, и зависит, станут ли досрочные выборы для страны бедой или победой, подводит итог издание.

Контуры моральной политики Молдавии определились окончательно, пишет "Пульс". Многие из тех, кто глубоко переживал за результаты выборов 3 июня, испытали микропотрясение в момент, когда избирательные кабины были закрыты, и в урне не оказалось ни одного голоса, отданного Зинаиде Гречаной партией Урекяна. Не договорились... И результат - несостоявшиеся выборы президента Молдавии, повторные парламентские выборы, экономический кризис, политическая нестабильность... Это больно для Молдавии и для всех, кому Молдавия небезразлична. Это чувство - вполне объективное. Тяжёлое. И всё же за ним - непозволительная, но всё равно лезущая наружу, шальная радость: у коммунистов не получилось пожертвовать своим достоинством ради Молдавии: о горе (о счастье) - противоестественный, уродливый союз ПКРМ с Альянсом "Наша Молдова" не состоялся!

Во всей этой предвыборной тяжбе коммунисты стояли перед дилеммой: пожертвовать своими партийными принципами, либо принципами государственническими, продолжает "Пульс". Вернее, дилеммы не было. Скрипя зубами, все переговорщики от ПКРМ понимали: Урекяна стоит "уломать" проголосовать за Гречаную любой ценой, в том числе ценой своих личных убеждений, этических принципов и, если хотите, эстетических пристрастий. Не получилось. Серафима Урекяна, казалось, убедить несложно. Парламент XVII-го созыва - лебединая песня главного хохмача этого политического сезона. Удивительно, но Урекян так и не осознал, что для него жизненно необходимо забыть о своём "антикоммунизме" как страшном сне и торговаться с коммунистами до последнего, - это его последний шанс. Ведь очень вероятно, что в будущем парламенте его голоса коммунистам не понадобятся, да и почти бесспорно, что его самого там не будет. Но свой звёздный шанс он упустил. Урекян не получит ни должности вице-спикера, ни одной парламентской комиссии, ни одного портфеля министра, а его районные организации постигнет участь брагишевских и дьяковских, таких же деятелей из 90-х, которые, кажется, ушли навсегда.

Что такое торг для коммунистов? - продолжает "Пульс". Все они смеялись с мамалыжного шутника Урекяна, но также они понимали: любая коалиция с АНМ - это тяжёлое, принципиальное поражение коммунистов. Урекян, несмотря на свою малую значимость с точки зрения количества парламентских мандатов, представляет собой квинтэссенцию того, с чем борются люди, считающие себя коммунистами. Урекян - это символ феодальной Молдавии. Молдавии, состоящей из аборигенных комплексов. Молдавии, строящейся на кумовстве, коррупции, возведённой в ранг добродетели, и политике, строящейся из обрядов проявления уважения к сельскому старосте. Урекян - это фигура средневекового, провинциального прошлого, когда молдаване давили ногами виноград вместе с мухами. И с ним должны были договариваться коммунисты, которые прошли гигантский путь от ностальгии по советскому прошлому к смелой технологии привлечения западных инвесторов через осваивание опыта европейских оффшорных зон? Сила, которая смогла построить порт на Дунае, создать евразийский транспортный коридор в Маркулештах, должна идти на компромисс с теми, для кого высшая ценность - свой авторитет в глазах соседа по сельской улице, а высшее инвестиционное достижение - украсть и перепродать сотку земли?! Да, именно так. ПКРМ готова была заплатить эту цену за предотвращение деградации экономики, государственных и общественных институтов Молдавии.

Теперь предвыборная кампания будет наверняка проходить по кризисному сценарию, пишет "Пульс". Общество окончательно расколется. Конфликт между двумя его частями перейдёт на межличностный, бытовой уровень. Градус конфликта будет предельно высок и не оставит надежд на возможность общественного примирения, не говоря уже о достижении согласия. В ход будут пущены самые яркие лозунги, которые и составят основу конфликта. Дискуссий о качестве демократии в стране, обсуждения перспектив развития Молдавии, её европейской интеграции, приднестровского урегулирования, фактически не будет. Обстановка будет настолько накалённой, что никто не будет воспринимать это всерьёз. Кампания правых с телеэкранов и газетных полос переместится на улицы. Нас ждут акции прямого действия, которые будут всё сильнее расшатывать ситуацию в стране. Постоянные митинги, шествия, не исключены провокации в адрес правоохранительных органов.

Всё это уже было, но разница в том, что сейчас это будет происходить в режиме нон-стоп, продолжает "Пульс". Кампания будет протекать в атмосфере нетерпимости, в том числе национальной, постоянной агрессии. Это может вызвать противодействие - не столько даже со стороны официальных политических оппонентов этих партий, сколько со стороны той части общества, которая категорически не согласна с подобного рода лозунгами и методами. К моменту окончания кампании, когда оппозиция вновь объявит выборы сфальсифицированными, Молдавия может оказаться настолько ослабленной, что ещё одно 7 апреля может просто не пережить. Вероятно, именно этого и хотят те, кто добился проведения досрочных выборов, видя в них источник постоянной дестабилизации в Молдавии, подводит итог издание.

Досрочные парламентские выборы перешли, таким образом, из сферы возможностей в реальную жизнь, пишет "Независимая Молдова". Оппозиция торжествует победу. Хотя единственным плюсом тут является победа над собой: столь долгосрочный консенсус среди политических формирований - не такое частое явление в молдавской политике. Только вот что дальше?

У коммунистов есть опыт во власти, следовательно, они четко представляют себе программу действий по управлению страной и знают, какие подводные камни могут встретиться на пути, продолжает "Независимая Молдова". У оппонентов ПКРМ такой единой стратегии нет. И быть не может: во-первых, оппозиционные политформирования слишком разнородны, несмотря на то, что программы многих из них как под копирку писаны. Во-вторых, они разобщены, и многочисленные их попытки сплотиться заканчиваются, как правило, неудачей, если не на пути к цели, то сразу же по ее достижении. Достаточно вспомнить блок "Демократическая Молдова", рассыпавшийся, как карточный домик, в течение первых же месяцев работы прошлого парламента в 2005 году. Да и ход последней избирательной кампании показывает, что до того монолита, который есть в коммунистических рядах, далеко и либералам, и демократам. И если гипотетически представить себе, что три партии, спровоцировавшие досрочные выборы в парламент, все же приходят к власти, то уже дележка портфелей станет тем камнем, который разобьет их сегодняшнее единство. А ведь распределение должностей - это только начало большого четырехгодичного пути, на котором нужно вытащить страну из кризиса и дать ей хотя бы толчок к последующему развитию. Соблюдение политических прав и свобод человека (конек и козырь в предвыборной борьбе либералов) это, конечно, точно такая же значимая составляющая жизни, как хлеб насущный. Но нет уверенности, что до хлеба когда-нибудь дойдут руки, подводит итог издание.

Седьмого апреля, в "черный вторник", они громили молдавский парламент и добивались крови, которая, по их замыслу, должна была залить кишиневский асфальт, пишет "Коммунист". Они не способны участвовать в цивилизованной демократической борьбе. Они никогда не сумеют победить нас на честных выборах. Именно поэтому они прибегли к насилию. Именно поэтому они наотрез отказались от какого-либо диалога для спасения страны от экономической катастрофы, от раскола в обществе.

Сегодня их сценарий выглядит так: через катастрофу - к захвату власти, хотя они и сами не знают, нужна ли им эта власть и что делать с этой властью, продолжает "Коммунист". Экстремисты из "либеральных" партий добиваются системного паралича власти, стремятся ликвидировать нашу страну и нашу демократию. С самого начала они били не по ПКРМ и боролись не с ПКРМ. Они наносят удары не по Партии коммунистов - а по нашей стране. В этом состоит их задача - в ликвидации Республики Молдова как независимого государства. Рукотворная гуманитарная катастрофа, полный хаос, обнищание людей и внешнее управление Молдавией - в этом заключается их сценарий, который устроит не только реакционных политиков в Румынии, но и приднестровскую администрацию, которая заинтересована в "молдавской катастрофе".

Экстремисты - Филат, Гимпу, Урекян - вступают в досрочные выборы с теми же намерениями, что и в предыдущие, пишет "Коммунист". Они не собираются бороться за победу, и они не хотят этой победы, потому что не будут знать, что делать со страной, которую они собственными руками сталкивают в пропасть. Им нужен не выигрыш - им нужны бесконечные выборы, политический хаос, обезумевшие митинговые толпы на улицах.

О том, что экстремистские партии - ЛДПМ, ЛПМ и АНМ глубоко несамостоятельны, свидетельствует вся логика и последовательность событий. Насилие планировалось заблаговременно, и с самого начала они готовили сценарий не выборов, а погромов. Задолго до окончания предвыборной кампании "либералы" - на месяц - зарезервировали площадь для проведения манифестаций. Сразу же после оглашения результатов экзит-поллов, еще до оглашения результатов выборов они в телеэфире призвали к "организации сопротивления" - сопротивления народному волеизъявлению. А после провала сценария путча они получили новую команду: сорвать выборы, не допустить переговоров с победившей партией.

Досрочные выборы будут особыми, продолжает "Коммунист". В лето 2009 года столкнутся две силы - Партия коммунистов, единственная сила, представляющая интересы молдавского народа - и предательские "партии катастрофы" - марионеточные, разрушительные группировки, которые хотят стереть Молдавию с географической карты мира. ПКРМ сделала все возможное, чтобы не допустить негативного сценария в парламенте. Но на любые предложения диалога, на все попытки наладить контакт с экстремистской "оппозицией" мы слышали одно: "Нет!" Несамостоятельность "либеральных" партий - главная угроза нормальному политическому процессу. С ними было невозможно договориться, потому что не они принимают решения. Их хозяева, которым безразличен молдавский народ, требуют от них лишь одного - катастрофы. Депутаты "оппозиции", лишенные каких-либо осмысленных, позитивных целей и задач, привыкшие к атмосфере подкупа и лжи, легко поддаются террору и запугиванию: именно это стало одной из причин срыва выборов президента. Рано или поздно эта правда выплывет на поверхность: эти 40 человек не смогут долго молчать и обязательно проболтаются.

Каждый день новой предвыборной кампании "либералы" постараются сделать таким же, как 7 апреля 2009 года, пишет "Коммунист". Они идут доламывать то, что не доломали в "черный вторник", громить то, что еще уцелело в нашей стране. Единственный выход, единственное спасение для нашей страны - победить экстремистов на этих выборах так, чтобы от бесчеловечных сценариев не осталось камня на камне. Они должны встретить такой отпор, который они запомнят надолго и после которого долго не смогут оправиться. Отступить у нас нет права, и бить мы будем - на поражение, беспощадно и жестко. Потому что речь идет о судьбе нашего народа и нашей страны, подводит итог издание.

В последнее время в тех немногих газетных изданиях, которые не находятся под контролем партии коммунистов, молдавская оппозиция удостаивалась исключительно положительных оценок, пишут "Молдавские ведомости". Что, в общем-то, справедливо. ЛПМ, ЛДПМ и АМН не только выстояли под шквалом обвинений, которые обрушила на них власть, пытаясь "привязать" к погромам 7 апреля, но и не подарили ПКРМ столь важного для нее "золотого" голоса. Можно без преувеличения сказать, что после постыдного подстилания под власть в 2005 году через четыре года оппозиция морально реабилитировалась в глазах общества. 3 июня 2009 года, действительно, стал в этом смысле днем историческим.

К сожалению, однако, моральные плюсы, даже самые впечатляющие, далеко не всегда бывают равны плюсам электоральным, продолжают "Молдавские ведомости". И причина такой разницы заключается отнюдь не в "моральной деградации" народа, как любят повторять отдельные представители нашей элиты. Если бы удалось измерить и сопоставить степени моральности у народа и у той же элиты, еще неизвестно, чья оказалась бы выше. Все проще. Поскольку современная так называемая представительская демократия тесно завязана на технологиях массовых коммуникаций, постольку лишь грамотное владение ими может гарантировать хорошим парням победу над плохими. И наоборот, пренебрежение так называемым пиаром, пребывание в благодушной уверенности, что "коль мы кругом правы, то по-любому будем на коне", неизбежно приводит к разочарованию наутро следующего после выборов дня. Будь ты хоть тысячу и один раз прав, но если не сумел донести своей правды до избирателей, значит, ты плохой политический игрок. Парень, может, и хороший, а политик плохой. Закономерность железная, подтверждаемая итогами каждой избирательной кампании.

Зачем мы повторяем здесь эти банальности, наверняка известные нашим оппозиционерам? - пишут "Молдавские ведомости". А затем, что не можем не выразить недоумения по поводу упорного нежелания лидеров трех вышеупомянутых партий поделиться с обществом подробностями того, как именно ПКРМ сфальсифицировала выборы 5 апреля. То, что доводилось слышать на пресс-конференциях или в связи с другими устными высказываниями представителей оппозиции - про списки избирателей с "мертвыми душами", про неприглядную роль министерства информационного развития, про выдачу фальшивых вкладышей к удостоверениям личности и т.д. - так вот, разговорами про все это можно было удовлетворить любопытство публики неделю после выборов, от силы - две. Дальше надо было предъявлять доказательства. Причем, делать это широко и громогласно - так широко и так громогласно, насколько позволяют медиа-ресурсы, которыми располагаешь. Мотив непредъявления доказательств, который был озвучен - что данные о неправильных списках, полученные с мест, обрабатываются и вносятся в компьютер, чтобы получить целостную картину и продемонстрировать, каков был истинный масштаб фальсификаций, - мягко говоря, не убеждает. Публика ожидала хотя бы некий предварительный доклад, где в сжатой форме описывались бы основные приемы фальсификации и приводились бы наиболее яркие конкретные примеры. (Вон, наблюдатели от ОБСЕ на второй же день после выборов, словно чуя недоброе, высказали в небольшом заявлении всего лишь предварительную оценку о признании выборов корректными. Правда, пропагандисты от ПКРМ сразу же выдали ее за окончательную, и абсолютное большинство народа в стране и за рубежом эту оценку до сих пор таковой и считает. Но почему набрали в рот воды другие пропагандисты? Почему не разоблачили эту неправду? Непонятно). В конце концов, что 4 или 5 процентов сфальсифицированных голосов, что 10 процентов или более, уже большой разницы не играет. Важен сам факт противозаконного вовлечения госструктур в обеспечении "выигрыша" ПКРМ. И важен был следующий шаг, а он до сих пор не сделан.

Тема фальсификации выборов требовала развития не только потому, что для любой демократии, даже такой ущербной, как молдавская, - это бомба, продолжают "Молдавские ведомости". Люди должны были получить подтверждение того, что непримиримость оппозиции в вопросе выбора президента, ее нежелание "подарить" Воронину "золотой голос" не есть "упрямство", что это не "чьи-то амбиции", не "безответственность" и "отсутствие патриотизма", как тужатся преподнести всю историю воронинцы, а естественное следствие незаконности выборов от 5 апреля. Незаконности вопреки решениям всех молдавских судов, включая конституционный, вопреки уже сформировавшейся и на востоке, и на западе убежденности, что "в целом выборы в парламент Молдавии были корректными". Кто должен был доказывать, что это не так?

Да при том информационном давлении, которое не нее оказывалось, оппозиция не то что "предварительный доклад" - целую PR-кампанию, посвященную теме фальсификации выборов, должна была бы провести, пишут "Молдавские ведомости". А зримых доказательств, между прочим, ждали и эксперты, и представители зарубежного дипкорпуса, так же как и разного рода эмиссары, которые пытались намекать на необходимость консенсуса и нежелательность досрочных выборов. Где эти доказательства? Непонятно, когда будут представлены в ЕСПЧ, как грозятся это сделать отдельные депутаты-юристы от оппозиции? Так ведь, пока Страсбургский суд вынесет свое решение, к тому времени в Молдавии, глядишь, еще не одна избирательная кампания пройдет. И что тогда с тем "справедливым и окончательным" решением Европейского суда прикажете делать, в анналы истории занести?

Самое неприятное для оппозиции заключается в том, что отсутствие подтверждения фальсификации выборов неизбежно подводит к вопросу, который возникает всегда, когда появляются сомнения в существовании оспариваемого факта как такового: "А был ли мальчик?" - продолжают "Молдавские ведомости". Поди докажи теперь, когда досрочные выборы стали неизбежными, что все разговоры про фальсификацию не есть измышление обиженных судьбой политиков, которые, как выразился Воронин, "не научились проигрывать". А доказывать придется. Без четких доказательств отмыться от грязи, которую выплеснули на оппозицию после 7 апреля, ей будет не просто. И если бы стояла задача только отмыться. Чтобы победить, надо еще и убедить всех - хотя бы в стране, если за рубежом не получается - что твой оппонент просто не способен выиграть игру, которая ведется по правилам. Что поговорка про горбатого, которого исправить может только могила, это про него, подводит итог издание.

Идентичность: Даже самые стойкие после общения с молдавскими государственными органами идут и подают документы на румынское гражданство

Проблема идентичности большинства населения РМ определяла политическую жизнь страны с самого момента обретения независимости, пишет интернет-издание Ava.md. Определяет во многом и сегодня. Однако логика происходящего в 90-х отличается от процессов, наблюдаемых сегодня. Молдаване или румыны? - это было главным вопросом общественной жизни в 90-е годы, пожирающим время, энергию и ресурсы нашего общества. Ответ на этот вопрос, казалось, являлся ключом к разрешению всех проблем, стоящих перед страной. В Центральной Европе и прибалтийских странах политические элиты занимались другими проблемами - модернизацией и интеграцией своих стран в Европейский союз, прекрасно понимая, в отличие от нас, что исторический шанс - это период, ограниченный по времени. Что т.н. окно возможностей (window of opportunities) вскоре может закрыться. Наши элиты действовали так, как будто у них в запасе вечность - с модернизацией не спешили, зато наломали груды копий по поводу названия языка и идентичности населения левобережья Прута.

Начиная с парламентских выборов 1994 года, когда промолдавская Аграрно-демократическая партия (АДПМ) одержала сокрушительную победу над унионистскими партиями, и заканчивая результатами переписи 2004 года - все указывало на то, что ответ на сокровенный вопрос 90-х получен: большинство населения нашей страны считает себя молдаванами, продолжает Ava.md. Казалось, тему можно постепенно сворачивать, вытеснять на периферию общественных дебатов и переключаться на преодоление "проклятого советского прошлого", на модернизацию страны. Более того, после объявления в 2002 году европейской интеграции главным приоритетом внутренней и внешней политики Молдавии, после парламентских выборов 2005 года и подписания Плана действий ЕС-Молдавия, модернизация казалась императивом. Возникло совершенно четкое ощущение, что у Молдавии появился второй исторический шанс, после того как мы упустили шанс 90-х. Шанс не выпасть из истории, преодолеть разделение общества, влиться в свободную семью европейских демократий.

Сегодня совершенно очевидно, что и этот шанс был упущен, пишет Ava.md. Миллион наших граждан работает за рубежом и возвращаться не желает. Другой миллион стоит в очереди на получение румынского гражданства (думаю, что и оставшийся миллион станет в ту же очередь). Молдавия самая нищая страна в Европе. Бездарное 8-летнее правление ПКРМ привело к деградации государства - оно не способно оказывать базовые услуги гражданам. Любой, входящий в контакт с публичными органами, почти со стопроцентной вероятностью потенциальный "предатель" родины. Даже самые стойкие после общения с молдавскими полицией, налоговыми органами, министерствами и т.д. идут и подают документы на румынское гражданство. Это наша сегодняшняя реальность. И при этом люди не перестают считать себя молдаванами.

Проблема идентичности потеряла свою этническую актуальность, продолжает Ava.md. Сегодня вопрос стоит иначе, чем 10-15 лет назад: молдаване или румыны? Сегодня он звучит пугающе просто: сохранят ли молдаване свою государственность, свое государство? Государство, способное обеспечить собственному населению нормальное существование. Имитационный характер европейских трансформаций; управление страной в т.н. "ручном режиме" из президентского дворца; развращение и разрушение правосудия, независимой прессы, "кампанейщина" в управлении (вместо проведения последовательных политик реформ организация всякого рода месячников и кампаний, типа либерализации экономики, борьбы с бедностью, ускоренного решения приднестровской проблемы и вступления в ЕС); прикрытие провалов во внутренней и внешней политике трескучими пиаровскими акциями, мобилизация общества всякого рода "пятиминутками ненависти", длящимися годами, против внутренних и внешних врагов - все это привело к деградации институтов государственной власти, подорвало доверие людей к ним, поставило Молдавию на грань исчезновения как суверенного государства.

В этом смысле ПКРМ сделала для дела разрушения государственности Молдавии больше, чем все наши национальные фронты вместе взятые, пишет Ava.md. Парадокса здесь нет. ПКРМ неправильно поняла государственное строительство в своей собственной стране. Сохранить и укрепить государственность можно, только объединяя всех граждан собственной страны, не разделяя их на патриотов и предателей, на государственников и унионистов. "Бей румын - спасай Молдавию!" - не есть лозунг дня. Лозунг дня - "Европейскую Молдавию строим вместе!". Т.е. строим демократическую, свободную и процветающую Молдавию. Для всех здесь живущих. Создаем для себя и соседей зону свободы и любви, а не нищеты и ненависти. ПКРМ остается только действовать согласно собственных лозунгов и деклараций.

Сегодня мы имеем ситуацию, когда молдаване (всякого происхождения) не хотят, не могут жить, работать, растить детей в своем собственном государстве, продолжает Ava.md. Таковы результаты 8-летней борьбы ПКРМ за молдавскую идентичность. Несложно понять, что идентичность молдаван, их выбор в пользу того или иного гражданства - это сегодня вопрос не этнический. Это не проблема интерпретации исторического прошлого, это не название языка и не подписание базового договора и договора о границе с Румынией. Идентичность молдаван и их выбор определяется способностью государства обеспечить им свободное и безбедное настоящее для них и их детей. Это все. Больше ничего не надо. Сделай это и никто не разрушит эту государственность. Не понимаешь таких простых вещей, строишь национальную политику на мобилизационных технологиях, провоцирующих ненависть к внутренним и внешним врагам, культивируешь атмосферу осажденной крепости в собственной стране, будь готов к тому, что страна не выдержит. Страна исчезнет, чтобы дать своим бывшим гражданам шанс на достойную жизнь.

Выводы:

1. Нынешний курс ПКРМ: имитация реформ внутри страны, противостояние с Румынией, нестабильные отношения с Россией, потребительское отношение к ЕС - губителен для страны, для молдавской государственности.

2. Государственность и суверенитет Молдавия может сохранить только при успешной демократической модернизации страны и максимально продвинутой интеграции в ЕС.

3. Евроинтеграция - единственный объединительный (приемлемый для подавляющего большинства граждан Молдавии) проект развития страны, позволяющий сохранить молдавскую идентичность/государственность.

4. Искусственное нагнетание напряженности в отношениях с Румынией противоречит нашим национальным интересам, тормозит интеграцию Молдавии в ЕС.

5. Подписание базового договора и договора о границах более не является приоритетом в наших отношениях с Румынией. Соглашение о европейском партнерстве, открывающее нам реальные перспективы развития и приближения к желаемой интеграции в ЕС, гарантирует нам гораздо надежнее независимость и суверенитет, нежели базовый договор и договор о границе.

6. Нежелание подписания и ратификации Конвенции о приграничном обмене, отказ в открытии румынских консульств в Бельцах и Кагуле воспринимается дико. Мы делаем собственных граждан заложниками фобий и невежества собственного правительства. Назло маме отморожу уши. Членство Румынии в ЕС - гарантия против возможных экспансионистских устремлений Румынии в отношении РМ.

В 90-х мы потеряли первый исторический шанс модернизации, пишет Ava.md. В 2000-х, в период правления ПКРМ - второй. Досрочные выборы дают нам надежду на то, что появится еще один шанс (может быть последний) превратить Молдавию в свободное, процветающее, европейское государство. Государство, в котором носители молдавской идентичности будут чувствовать себя хорошо, подводит итог издание.

Приднестровье: "Молдаване Приднестровья низведены до уровня людей второго сорта: им запрещают учиться на основе латинской графики"

Приднестровская верхушка настаивает на "национальном" флаге для многонационального Приднестровья, пишет "Пульс". По замыслу левобережных депутатов, бело-сине-красный стяг РФ станет "символом единения многонационального приднестровского народа". Такая формулировка может резко обострить отношения между основными этническими группами, населяющими регион.

29 мая комитет по законодательству приднестровского "парламента" рекомендовал принять поправки, предусматривающие введение российского государственного флага "в качестве дополнительного символа" Приднестровья, продолжает "Пульс". Эта формулировка поражает своей абсурдностью. Ни в одном государстве, даже непризнанном, нет понятия "дополнительный символ". Есть обязательные атрибуты-символы - один флаг, один герб, один гимн, закреплённые в Конституции. Теперь, если российский флаг будет "дополнительным" символом, значит, "основной символ" - нынешний красно-зелено-красный стяг - уже не выполняет своих атрибутивных функций? Другими словами, нынешнее знамя "ПМР" уже устарело и изжило себя? А может, "дополнительные функции" призваны символизировать тот факт, что само приднестровское "государство" изжило себя, много лет подряд находясь на иждивении у России?

В Кишинёве также недоумевают по поводу тираспольской идеи, пишет "Пульс". Член Геральдической комиссии при президенте Республики Молдова, заслуженный деятель искусств Семен Одайник отметил, что "ни одно государство не может использовать символику другого государства". Кроме того, "в случае с Приднестровьем это абсурдно ещё и потому, что регион не имеет никакого юридически оформленного отношения к Российской Федерации, то есть не объединён с РФ и не является субъектом федерации". По мнению эксперта, официальное использование Приднестровьем российского флага "будет незаконным шагом". Если инициатива приднестровских депутатов в конечном итоге всё-таки станет законом и на официальных учреждениях "ПМР" будут висеть флаги и Приднестровья, и России, Москва должна будет дать адекватную реакцию. Стремление сепаратистских лидеров во что бы то ни стало "приписать" регион к России может сослужить ей плохую службу. Ведь с РФ никто не снимал обязанности посредника и страны-гаранта приднестровского урегулирования, поэтому она будет вынуждена доказывать другим посредникам и наблюдателям свою объективность и нейтралитет. А если флаг РФ всё-таки окажется рядом с приднестровским стягом на здании администрации "президента ПМР", Москве придётся давать объяснения.

В обосновании к законопроекту приднестровские депутаты, цитируемые пресс-службой Верховного Совета, пишут, что "национальный флаг должен служить символом единения многонационального приднестровского народа, знаменующим общую историю "Приднестровской Молдавской Республики" и Российской Федерации", продолжает "Пульс". В этой фразе заложено не просто глубокое противоречие. Эта фраза - мина замедленного действия. Этнические русские составляют всего треть населения "ПМР". При этом число граждан Российской Федерации, проживающих на левом берегу, составляет, по разным данным, от 100 до 120 тысяч человек - это тоже примерно 30% взрослого населения. Пожалуй, большей провокации в Тирасполе придумать не могли. Лозунг об ориентации на Россию начал принимать гипертрофированные формы. Приднестровье демонстративно игнорирует и молдаван, и украинцев. О приднестровских молдаванах мы уже и не говорим. Они низведены до уровня людей второго сорта. Им запрещается всякое ассоциирование с правобережными молдаванами, им запрещают учиться на основе латинской графики (государственным языком Молдавии по Конституции является молдавский, переведенный в 1989 году на румынскую латиницу, в то время как молдаване Приднестровья сохранили изначальную кириллическую графику молдавского языка - прим. ИА REGNUM Новости). Тираспольская пропаганда уже 20 лет доказывает, что "только в Приднестровье сохранился молдавский народ и молдавский язык, а в Молдавии все уже стали румынами". Депутаты предлагают установить российский флаг, являющийся государственным и национальным лишь для каждого третьего приднестровца, в качестве символа национального единения многонационального народа. Это то же самое, если бы, скажем, швейцарские или финские депутаты предложили ввести в своих странах флаги, соответственно, Франции и Швеции под лозунгом национального единения и в знак особой привязанности к этим странам - ведь в Швейцарии есть франкоговорящие кантоны, а 8% населения Финляндии составляют шведы (стоит отметить, что флаг Молдавии представляет собой сине-желто-красный триколор, скопированный у Румынии, единственным отличием которого является то, что на флаге Молдавии на центральной полосе размещен герб страны - изображение орла-крестоносца (скопированного в свою очередь с герба Румынии) и щит с изображением головы зубра - прим. ИА REGNUM Новости). Чем не повод? - задается вопросом издание.

Противостояние законодательной и исполнительной властей в ПМР: "Пророссийскость" тираспольской верхушки заканчивается там, где начинаются её интересы"

Евгений Шевчук своими руками портит себе имидж "реформатора", пишет "Пульс". На последней неделе мая Верховный совет Приднестровья в лице его председателя Евгения Шевчука отозвал предложенные ранее поправки в "конституцию" региона. Речь шла об упразднении поста "вице-президента", о необходимости представления министрами ежегодных отчетов, о лишении депутатских мандатов за непосещение заседаний и т. д. За два месяца, пока обсуждались нашумевшие поправки, общественность Левобережья практически раскололась на сторонников и противников Смирнова и Верховного совета. И последний потерпел очередное сокрушительное поражение (15 апреля парламент ПМР в первом чтении принял проект закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию ПМР. Данные поправки предполагают сближение конституционной модели регулирования общественных отношений Приднестровья с моделью, которая действует в Российской Федерации. Также законопроектом планировалось упразднение поста вице-президента Приднестровья, который с 2006 года по сегодняшний день занимает Александр Королев. При этом в Российской Федерации должность вице-президента отсутствует с 1993 года. В итоге проект закона "О внесении изменений и дополнений в Конституцию ПМР" стал предметом острых дискуссий, встретив абсолютное неприятие со стороны исполнительной власти ПМР и поддерживающих их сил. 23 мая депутаты Верховного совета ПМР I созыва обратились к президенту ПМР Игорю Смирнову с призывом распустить действующий состав Верховного совета ПМР (IV созыва). Документ от имени собрания подписали советник президента ПМР Анна Волкова и глава Координационного совета общественных объединений и политических партий ПМР Владимир Воеводин. Также данную позицию поддержал ряд пропрезидентских общественных организаций и политических партий. 27 мая в адрес председателя Верховного совета ПМР Евгения Шевчука поступило заявление группы депутатов - авторов законодательной инициативы о внесении изменений в Конституцию Приднестровья - с призывом отозвать законопроект. Несмотря на это 3 июня сторонники президента ПМР провели пикетирование Верховного совета, в котором приняли участие около трех десятков пенсионеров. 9 июня Республиканский Координационный совет общественных объединений и политических партий Приднестровской Молдавской Республики обратился в адрес Министерства государственной безопасности ПМР с просьбой оценить деятельность парламентской фракции "Обновление" Верховного совета ПМР - прим. ИА REGNUM Новости).

Вечером 27 мая из Приднестровья пришла сенсационная новость: председатель Верховного Совета Евгений Шевчук заявил об отзыве законодательной инициативы о внесении изменений в "конституцию" Приднестровья, продолжает "Пульс". Дискуссии вокруг упразднения поста "вице-президента", лишения депутатских мандатов за непосещение заседаний ВС и прочих заявленных поправок достигли такого накала, что перешли из разряда спора в поливание оппонентов грязью. Так, сторонники "президента" и, соответственно, противники Верховного Совета, коих на левом берегу предостаточно, вновь заговорили о "проклятых монополистах, захвативших республику и готовых продать её Молдавии". В Тирасполе, стены местных многоэтажных домов обклеены листовками, в которых людям настоятельно рекомендуется отозвать своих депутатов от мажоритарной партии "Обновление", ставшей инициатором поправок. В обстановке нетерпимости и радикализации мнений все как-то позабыли о том, что одним из обоснований вносимых поправок стало стремление гармонизировать законодательство "ПМР" и Российской Федерации. Казалось бы, задуманные депутатами изменения в "конституцию ПМР" должны были бы вызвать позитивную реакцию на левом берегу, ведь слова "гармонизация с Россией" стали чуть ли не мантрой, которую приднестровская верхушка повторяет по поводу и без повода.

Тут мы и приходим к самому главному: "пророссийскость" тираспольской верхушки заканчивается аккурат там, где начинаются её интересы, пишет "Пульс". Даже поверхностный анализ предложенных депутатами изменений показывает, что полномочия "президентской" команды довольно значительно урезались в пользу Верховного совета. Например, кабинет министров стал бы более прозрачным, его деятельность подвергалась бы регулярному контролю со стороны депутатов и "главы государства". Но как раз это и не нужно было окружению Смирнова, ведь не секрет, что действия отдельных министров вызывали и вызывают массу вопросов и нареканий. При всём при этом Верховный Совет мог месяцами ждать, пока какой-нибудь руководитель ведомства соизволит явиться на пленарное заседание законодательного органа для предоставления затребованной информации или для выступления по актуальным вопросам жизни "ПМР". Но чаще всего перед депутатами представал заместитель министра или начальник управления, а иногда получалось так, что заседание кабинета министров Игорь Смирнов проводил одновременно с сессией "парламента", и министров просто не отпускали в Верховный совет, невзирая на важность заявленной проблемы. Очевидно, "президенту ПМР" совершенно безразлично, что российским министрам вменено в обязанность приходить в Государственную думу и отвечать порой на нелицеприятные вопросы депутатов. Когда нельзя, но очень хочется, то можно и забыть о "гармонизации".

Однако было бы несправедливо утверждать, что депутаты испугались общественных страстей и отступили ради сохранения стабильности, продолжает "Пульс". Недавнее прошлое наглядно демонстрирует, что Верховный совет во главе с Евгением Шевчуком давал "задний ход" в гораздо менее напряженных ситуациях. Председатель Верховного совета неоднократно на словах и на деле доказывал, что он никакой не "революционер". Он плоть от плоти смирновский режим, его порождение и продолжение. Его отношения с Игорем Смирновым, по признанию окружения тираспольского лидера, просто прекрасные и скорее напоминают отношения отца и сына, чем двух соперников. Тот, кто следит за публичными выступлениями Евгения Шевчука, наверное, обратил внимание на то, как часто он повторяет слово "консолидация", говоря о необходимости диалога между законодательной и исполнительной властью. Гораздо чаще, чем это нужно в ситуации, когда, с одной стороны, приднестровские законы устарели и требуют модернизации, а с другой стороны, даже эти законы исполняются из рук вон плохо.

В условиях жесточайшего социально-экономического кризиса, в котором Приднестровье пребывает уже много лет, Шевчук мог бы стать подлинным реформатором, способным изменить порочную систему власти закрытого авторитарного режима и потребовать от "президента" назначения более компетентных и не вороватых министров, которые сегодня успешно добивают этот некогда цветущий и богатый край, пишет "Пульс". Однако спикер предпочитает раз за разом отступать и отказываться от своих намерений. На память приходит лето 2007 года, когда с трибуны Верховного совета раздавались грозные предупреждения в адрес "министра здравоохранения и социальной защиты" Ивана Ткаченко, против которого депутаты выдвинули ряд серьёзных обвинений и потребовали от Смирнова отправить его в отставку, пригрозив в противном случае подключить прокуратуру для возбуждения уголовных дел. "Президент" заявил, что у него "нет очереди из желающих заменить (Ткаченко)", а посему тот никуда не уйдёт. Шевчук молча проглотил и это, так что прокуратура уже не понадобилась - прошло почти два года, а указанный "министр" продолжает работать на своём посту.

Нельзя не заметить, что Шевчук решил опровергнуть обвинения ура-патриотической общественности Приднестровья в "предательстве интересов республики" и достаточно резко поменял идеологическую позицию - от мягкого реформатора и потенциально проевропейского лидера до консерватора, выступающего фактическим противником полноценного диалога с Молдавией, продолжает "Пульс". Характерно, что за последние полгода резко сократились контакты Евгения Шевчука с западными дипломатами, ранее приезжавшими к нему, как к себе на работу. По словам тираспольских собеседников, европейцы и американцы разочарованы спикером, поскольку рассматривали его как более взвешенного и умеренного политика, чем Смирнов, однако сейчас видят, что риторика "младореформатора" мало чем отличается от "президентской".

Слабохарактерный Евгений Шевчук проигрывает Игорю Смирнову одно сражение за другим; проигрывает по той простой причине, что сам, добровольно, перешёл на то же идеологическое поле, где более опытный "президент ПМР" не имеет себе равных, пишет "Пульс". В результате из "врага" Смирнова Шевчук превратился в его "ученика". Другими словами, молодой спикер хотел перебороть систему, которая, к слову сказать, и вывела его в люди, но по ряду причин оказался неспособен на это, и в итоге система начала успешно "сгибать" его. Смирнову теперь решать, что делать со своим "подмастерьем". То беспрецедентное давление, которое приднестровская общественность оказала и продолжает оказывать на Верховный совет, показывает, что Шевчук в определённый момент перешёл невидимую черту, за которой начинается запретная зона - личная власть Смирнова. Спикер вряд ли не понимал этого, когда затевал шумиху с конституционными изменениями. Теперь, отозвав законопроект, он не только нанёс колоссальный удар по своему имиджу, но и в очередной раз показал, что крепость приднестровской властной вертикали, важной частью которой является и он сам, гораздо важнее всяческих реформ, модернизации и даже "гармонизации с Россией", подводит итог издание.