Центральным пунктом международной повестки дня на Кавказе сегодня является формирование системы безопасности вокруг Абхазии и Южной Осетии, перспективы создания Платформы стабильности и безопасности на Кавказе в целом и карабахское урегулирование. На связанные с ними вопросы корреспондента ИА REGNUM ответил управляющий директор агентства Модест Колеров

ИА REGNUM В Армении говорят об угрозе российско-турецкого сговора, в результате которого Карабах будет "сдан" Азербайджану...

Во-первых, Карабах не принадлежит ни России, ни Турции и потому по определению не может быть ими "сдан". Судьба Карабаха - в первую очередь, в руках самой Армении. Не думаю, что кто-то в Армении верит, что сговор кого бы то ни было будет принят в Армении (и тем более - в Карабахе) "под козырёк", чтобы переложить ответственность. Позиция России произнесена на высшем государственном уровне неоднократно: в карабахском урегулировании её роль - роль посредника и Россия примет любой результат, который устроит все стороны конфликта. Хочу обратить внимание и на то, что, например, в случае с приднестровским урегулированием позиция России идентична: честный посредник может принять только тот план урегулирования, который устроит стороны конфликта, а не калейдоскоп разных "наблюдателей". И далее посредник уже может выступить гарантом его выполнения, чтобы ни у кого не возникало желания выйти за рамки достигнутого компромисса. Использовать статус посредника для давления на стороны урегулирования может себе позволить только заведомо уходящая и внерегиональная фигура вроде представителя администрации Буша Мэтью Брайзы. Реагировать на такое давление не имеет смысла.

Во-вторых, "миротворческая" активизация роли Турции - всё-таки новость, заметно уточняющая практику её участия в кавказских делах в 1990-2000-е годы. А карабахскому конфликту в его острой фазе - 20 лет. И я не вижу оснований торопиться "соответствовать" каким бы то ни было новациям. Мир, Европа и Кавказ - только в самом начале перемен. Торопиться сейчас принимать "окончательные исторические решения" вряд ли имеет смысл. Строить новую систему безопасности, которая позволит удержать нас от развития старых конфликтов, - да, размораживать конфликты - нет.

ИА REGNUM Как война в Южной Осетии и признание бывших грузинских автономий Россией отразились на процессе карабахского урегулирования?

Абхазия и Южная Осетии были не только бывшими, но и вообще грузинскими автономиями только в составе СССР. Грузия односторонне вышла из СССР, предварительно упразднив все свои советские обязательства и лишив себя права рассчитывать на обязательства СССР перед Грузией, в том числе - на обязательства государства-продолжателя СССР - России - даже формально удерживать Абхазию и Южную Осетию в составе Грузии. Они ни дня не были в составе современной независимой Грузии и не стоит более говорить об этом.

Начатая Грузией и спонсированная Западом война в Южной Осетии, на мой взгляд, заставляет сделать несколько выводов в отношении большинства современных этно-территориальных конфликтов на постсоветском пространстве и карабахского, в частности:

1. теперь "всё возможно" - и уже никто не поручится, что военный сценарий конфликтов заранее исключён, даже учитывая его катастрофические последствия,

2. внерегиональные державы, участвующие в "урегулировании" конфликтов, принципиально готовы "разморозить" конфликты в самых острых формах, поэтому расчёты на то, что, например, США в рамках какого-то торга могут защитить подлинные интересы Армении, Карабаха, Азербайджана - необоснованны,

3. конфликтные сценарии противопоставляют интересы овладения территориями интересам населяющих их народов, это реальность и совместить эти интересы будет трудно,

4. компромиссы неизбежны, но требуют предельно чёткого определения (не в декларациях, а в практике - так, как это сделала Россия) не границ этих компромиссов, а исходных факторов,

5. Армении и Карабаху уже не удастся вернуться в контекст Абхазии и Южной Осетии, который они по собственной инициативе покинули до 2005 года, им придётся уже здесь принимать собственные решения.

ИА REGNUM Связываете ли с войной на Кавказе активизацию Турции в регионе, и что это несет Армении?

Безусловно, активизация Турции связана с войной. Но более всего она связана с конкретным итогом войны - с поражением Грузии и всей построенной вокруг неё (при активном участии Турции) системы давления Запада на Россию. Система эта, конечно, не умерла, но теперь будет модернизирована. Я не исключаю, что кто-то захочет внести в предложенную Турцией Платформу новые элементы "сдерживания" не только Ирана, но и России. В любом случае, и то, и другое прямо затрагивает интересы Армении.

Новая война на Кавказе и её экономические последствия дали примеры практического, стихийного сотрудничества Армении и Азербайджана в отношении Грузии. Оказалось, что "замороженный" конфликт в Карабахе гораздо менее опасен для Армении и Азербайджана, чем "размороженный" в Грузии. И перед лицом новых проблем в Грузии такое неполитическое взаимодействие Армении и Азербайджана может быть полезно обеим сторонам. К тому же интересы Азербайджана значительно шире принципиальной для него проблемы Карабаха.

Грузия сделала Армению своим, как минимум, экономическим заложником. Без международного участия эту проблему не решить. На конкретном её решении и будет проверяться эффективность международных усилий.

Не боюсь показаться чрезмерно ангажированным и скажу, что армянскому обществу в новой ситуации был бы полезен и не только ведомственный, но и гораздо более широкий диалог с российским обществом, в котором нужно публично зафиксировать все реальные тревоги Армении, проговорить и детализировать меры устойчивости страны в новых условиях. Это нужно и самой России.

ИА REGNUM Повлияет ли армяно-турецкий диалог на перспективы военного присутствия России в Армении?

Было бы неразумным подчинять стратегическое военное присутствие и военные гарантии России кратко- и среднесрочным дипломатическим усилиям. Усилия эти - важный, но процесс, а гарантии безопасности - результат, принципиальный вывод, сделанный Арменией из всей её истории. Повторюсь - перемены только начинаются, полностью предсказать их промежуточные "остановки" не возьмётся никто. В такой ситуации "интеллигентскому" романтизму я предпочёл бы "кулацкий" консерватизм.